Laser access and utilization preferences for pediatric ureteroscopy: A survey of the Societies of Pediatric Urology

Auteurs-es

  • Ray Yong Medical College of Wisconsin
  • Gregory E. Tasian Department of Urology, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine; Division of Urology, Children’s Hospital of Philadelphia
  • Kate H. Kraft Department of Urology, University of Michigan
  • William W. Roberts Department of Urology, University of Michigan
  • Adam Maxwell Department of Urology, University of Washington
  • Jonathan S. Ellison Medical College of Wisconsin

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.7326

Mots-clés :

Laser lithotripsy; ureteroscopy; nephrolithiasis; practice patterns

Résumé

Introduction: We sought to evaluate laser access and practice variability for pediatric ureteroscopy (URS) across the Societies of Pediatric Urology (SPU) to identify opportunities and barriers for future technology promulgation and evidence dissemination.

Methods: A 25-question survey was sent electronically to members of the SPU. The questionnaire assessed surgeon and hospital characteristics, treatment preferences based on an index case, and information about available laser units. Descriptive and comparative statistical analyses were performed to assess patterns of care and laser accessibility across the SPU.

Results: A total of 105 of 711 (15%) recipients responded. Seventy-seven respondents (73%) reported laser ownership, which was associated with greater after-hours laser access (87% vs. 13%, p<0.01). Fifty-eight individuals provided additional laser specifications, of whom 21 (36%) used a high-powered laser unit (>60 W). Standard-power lasers were used more frequently in free-standing children’s hospitals, as compared to those working within a larger hospital complex (75% vs. 50%, p=0.049). Variation existed in treatment preferences with respect to dusting (33, 34%), fragmentation (18, 19%), or a hybrid approach (46 respondents, 48%). Stone clearance was the most important consideration irrespective of treatment choice.

Conclusions: Variability in surgical preferences and accessibility to laser units exist across pediatric urologists who perform URS. Laser ownership and access to newer technologies vary across practices and may influence treatment options. Understanding access to laser technology will be important when considering opportunities for surgical optimization to improve patient outcomes through future studies.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2021-10-18

Comment citer

Yong, R., Tasian, G. E., Kraft, K. H., Roberts, W. W., Maxwell, A., & Ellison, J. S. (2021). Laser access and utilization preferences for pediatric ureteroscopy: A survey of the Societies of Pediatric Urology. Canadian Urological Association Journal, 16(3), E155–60. https://doi.org/10.5489/cuaj.7326

Numéro

Vol. 16 No. 3 (2022): CUAJ March

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.