Healthcare resource utilization comparing single-use ureteroscopes with real-time intrarenal pressure monitoring to other single-use ureteroscopes

Auteurs-es

  • Naeem Bhojani Division of Urology, Université de Montréal, Montréal, PQ, Canada
  • Connor M. Forbes Department of Urologic Sciences, The University of British Columbia, Vancouver, Canada
  • Ben H. Chew Department of Urologic Sciences, The University of British Columbia, Vancouver, Canada
  • Kathryn Morris Boston Scientific, Marlborough, MA, USA
  • Theodore Tsacogianis Boston Scientific, Marlborough, MA, USA
  • Jenifer White Boston Scientific, Marlborough, MA, USA
  • Sirikan Rojanasarot Boston Scientific, Marlborough, MA, USA
  • Abimbola Williams
  • Natalie Edwards Health Services Consulting Corporation, Boxborough, MA, USA
  • Manoj Monga Department of Urology, University of California San Diego School of Medicine, La Jolla, CA, USA

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.9608

Mots-clés :

ureteroscopy; lithotripsy; LithoVue Elite; single-use ureteroscope; intrarenal pressure; pressure monitoring capability; emergency department visit; inpatient admission

Résumé

Introduction: This study compared post-procedure healthcare resource utilization with LithoVue™ Elite (LVE) single-use digital flexible ureteroscope with pressure monitoring vs. other (non-pressure sensing) single-use ureteroscopes.

Methods: This retrospective, real-world study used the Premier PINC AI™ Healthcare Database. Adults aged 18+ undergoing ureteroscopy (URS) with lithotripsy between January 1,2024 and March 1, 2025, with ≥30-day post-URS followup were included. The primary outcomes were 10- and 30-day hospital resource utilization (HRU), a composite measure of emergency department (ED) visits or inpatient admission. Propensity score matching (1:3) balanced baseline characteristics. Multivariable logistic regression in the matched cohort adjusted for residual confounding.

Results: A total of 305 patients underwent LVE with pressure monitoring capability (mean [standard deviation (SD)] age 58.6 [16.1], 51.1% female) and 15 048 underwent other single-use ureteroscopes (mean [SD] age 58.7 [15.8], 51.7% female). After matching, 292 LVE patients were compared with 876 controls. Patients undergoing LVE with pressure monitoring capability experienced improved HRU outcomes at 10-day (4.5% vs. 8.7%; ARR 4.2 pp, p=0.016) and 30-day (7.2% vs. 12.0%; ARR 4.8 pp, p=0.019) vs. other single-use ureteroscopes. In adjusted analyses, LVE with pressure monitoring capability was associated with lower odds of HRU at 10-day (odds ratio [OR] 0.355, 95% confidence interval [CI] 0.175-0.718, p=0.004) and 30-day (OR 0.473, 95% CI 0.281-0.797, p=0.005). The odds of 10-day ED visits (OR 0.385, 95% CI 0.149-0.997, p=0.049) and 30-day inpatient admissions (OR 0.436, 95% CI 0.196-0.967, p=0.041) were significantly lower with LVE with pressure monitoring capability.

Conclusions: Use of LVE with pressure monitoring capability was associated with clinically meaningful reductions in early post-URS HRU vs. other single-use ureteroscopes.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2026-03-30

Comment citer

Bhojani, N., Forbes, C. M., Chew, B. H., Morris, K., Tsacogianis, T., White, J., … Monga, M. (2026). Healthcare resource utilization comparing single-use ureteroscopes with real-time intrarenal pressure monitoring to other single-use ureteroscopes. Canadian Urological Association Journal, 20(8). https://doi.org/10.5489/cuaj.9608

Numéro

Vol. 20 No. 8 (2026): CUAJ August

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.