Five years of competency-based medical education in Canadian urology

A national survey of senior resident and faculty satisfaction and perspectives

Auteurs-es

  • David-Dan Nguyen McGill University
  • Marie-Lyssa Lafontaine Université de Montréal
  • Uday Mann University of California San Francisco
  • Nicolas Siron Universite de Montreal
  • Julien Letendre Universite de Montreal
  • Mélanie Aubé-Péterkin McGill University
  • Keith F. Rourke University of Alberta
  • Trustin Domes University of Saskatchewan
  • Jason Y. Lee University of Toronto
  • Naeem Bhojani Universite de Montreal

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.8947

Mots-clés :

Competency-based medical education, Competence by design, Medical education

Résumé

INTRODUCTION: In 2018, competency-based medical education (CBME) was introduced to Canadian urology residency training. We examined learner and faculty experiences with CBME five years post-implementation.

METHODS: Two online surveys were developed from a scoping review of CBME literature and expert consultation. They covered aspects including unintended consequences, satisfaction, and challenges. They were distributed to Canadian urology residency program directors, faculty, and senior residents from January to June 2023. Respondents rated agreement/ satisfaction using a five-point Likert scale. Descriptive analyses considered scores of 4–5 as agreement/satisfaction and 1–2 as disagreement/dissatisfaction.

RESULTS: Twenty-nine faculty members (including 10/13 [77%] program directors) and 33/63 (53%) senior residents responded. Overall, 69% of respondents are unsatisfied with CBME, 19% are neutral, and 11% are satisfied. Anxiety and/or fatigue with CBME are reported by 76% of faculty and 66% of residents. CBME is seen as burdensome: 61% of residents frequently trigger assessment requests, while 66% of faculty feel overwhelmed by the volume of requested assessments. Faculty members (83%) and residents (73%) find CBME time-consuming. Over 50% of respondents believe CBME failed to de-emphasize time-based learning, individualize progression, rapidly identify struggling residents, or improve feedback quality. Over 60% agree that CBME has clarified learning expectations and training stages.

CONCLUSIONS: There is prevailing dissatisfaction with CBME within Canadian urology training programs, impacting the well-being of both faculty and residents while falling short of delivering personalized training; however, CBME has provided a structured and transparent framework for trainee advancement. Improvements to CBME are needed beyond its initial five years.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2024-12-09

Comment citer

Nguyen, D.-D., Lafontaine, M.-L. ., Mann, U., Siron, N. ., Letendre, J. ., Aubé-Péterkin, M., … Bhojani, N. . (2024). Five years of competency-based medical education in Canadian urology: A national survey of senior resident and faculty satisfaction and perspectives. Canadian Urological Association Journal, 19(4), 104–8. https://doi.org/10.5489/cuaj.8947

Numéro

Vol. 19 No. 4 (2025): CUAJ April

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.