Comparative evaluation of venous thromboembolic risk in urologic inpatients using different risk assessment models

Auteurs-es

  • Konstantinos Douroumis First Department of Urology, National and Kapodistrian University of Athens
  • Evangelos Fragkiadis First Department of Urology, National and Kapodistrian University of Athens
  • Napoleon Moulavasilis First Department of Urology, National and Kapodistrian University of Athens
  • Panagiota Stratigopoulou Anesthesiology Department, Laikon General Hospital of Athens
  • Ioannis Adamakis First Department of Urology, National and Kapodistrian University of Athens
  • Ioannis Anastasiou First Department of Urology, National and Kapodistrian University of Athens
  • Dionysios Mitropoulos First Department of Urology, National and Kapodistrian University of Athens

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.8907

Mots-clés :

Venous thromboembolic events, Urologic surgery, Complications

Résumé

INTRODUCTIONS: The process for determining thromboprophylaxis decisions in urologic surgery entails assessing the risk of venous thromboembolism (VTE) in comparison to the risk of bleeding. Risk assessment models (RAMs) have been created to systematically calculate an individual’s risk of VTE. In our study, we evaluated the risk of VTE in urologic inpatients using two RAMs specifically designed for urology by the European Association of Urology (EAU) and the American Urological Association (AUA), the Caprini score, and the CHA2DS2-VASc score.

METHODS: The study group consisted of 136 inpatients within the urology department. Data from medical records included information on various factors, such as age, gender, and body mass index, as well as personal and family history of the patients. The risk of VTE was determined using the RAMs provided by EAU and AUA, the Caprini score, and the CHA2DS2-VASc score.

RESULTS: Chemical prophylaxis was advised for 48 (35.3%) patients according to the EAU model, 47 patients (34.6%) according to the AUA model, 128 (94.1%) patients based on the Caprini score, and 80 (58.8%) patients according to the CHA2DS2-VASc score. Limitations of the study include a small sample size and lack of post-surgery venous thromboembolic events recording.

CONCLUSIONS: The VTE RAMs developed by the EAU and AUA provide consistent recommendations for thromboembolism prophylaxis in urologic patients, while the Caprini model’s strict adherence may lead to excessive prophylaxis recommendations. The EAU approach is user-friendly but urologists must judiciously weigh bleeding and VTE risks on an individual basis, ensuring optimal prophylaxis use.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2025-01-14

Comment citer

Douroumis, K., Fragkiadis, E., Moulavasilis, N., Stratigopoulou, P., Adamakis, I., Anastasiou, I., & Mitropoulos, D. (2025). Comparative evaluation of venous thromboembolic risk in urologic inpatients using different risk assessment models. Canadian Urological Association Journal, 19(5), E179–82. https://doi.org/10.5489/cuaj.8907

Numéro

Vol. 19 No. 5 (2025): CUAJ May

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.