Impact of travel distance on short-term outcomes in patients receiving treatment for urolithiasis

A population-based study

Auteurs-es

  • Danielle Jenkins Queen's University
  • Greg Hosier Queen's University
  • Marlo Whitehead Queen's University
  • Darren Beiko Queen's University
  • Thomas McGregor Queen's University
  • Joseph Nashed Queen's University
  • D. Robert Siemens Queen's University

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.8775

Mots-clés :

Urolithiasis, distance, surgery, outcomes, readmission

Résumé

INTRODUCTION: We aimed to assess the relationship between the distance traveled to receive treatment for urolithiasis and early outcomes.

METHODS: Using administrative data, patients who received interventions for urolithiasis in Ontario between 2003 and 2019 were stratified into three groups according to distance traveled. Descriptive statistics and the Chi-squared test were used to examine differences between these groups based on the treatment of choice. The primary outcomes were reoperation and readmission rates. To identify the factors associated with the co-primary outcomes, both univariate and multivariable logistic regression models were used.

RESULTS: A total of 127 195 patients were included in the final analysis, with most patients (78.7%) having their stone procedure within 30 km from their residence, whereas 7.5% traveled a distance >90 km. Most of those who traveled >90 km were for extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL) (59%). Type of procedure and region of residence were the only variables that appeared to have a clinically relevant association with greater distance traveled. Unadjusted analysis suggested longer distance traveled was associated with a decrease in the need for a repeat procedure; however, this was likely confounded by an association between distance traveled and procedure type. In adjusted analysis, early post-procedure health resource use did not appear to be dramatically increased with greater distance from care; readmission rates at 30 days were marginally lower among those who traveled 30–60 km vs. <30 km (odds ratio [OR] 0.86, 95% confidence interval [CI] 0.80–0.92) and had no detectable difference at >90 km vs. <30 km (OR 0.97, 95% CI 0.88–1.08). These observations of fewer or no difference in readmissions and emergency visits for those that traveled the greatest distances generally held true in the subgroup analysis for each surgical procedure.

CONCLUSIONS: This population-based study found no clinically remarkable associations between the distance traveled for urolithiasis treatment and early outcomes. In fact, some marginal decreases in resource use were observed with greater travel distance, perhaps reflecting some effect of travel to higher-volume referral centers or enhanced processes for those that needed to travel farther for care.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2024-08-30

Comment citer

Jenkins, D. ., Hosier, G. ., Whitehead, M. ., Beiko, D. ., McGregor, T. ., Nashed, J. ., & Siemens, D. R. (2024). Impact of travel distance on short-term outcomes in patients receiving treatment for urolithiasis: A population-based study . Canadian Urological Association Journal, 19(1), E36–43. https://doi.org/10.5489/cuaj.8775

Numéro

Vol. 19 No. 1 (2025): CUAJ January

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.