Comparison of salvage radical prostatectomy vs. salvage ablation therapy for biopsy-proven radio-recurrent localized prostate cancer

Auteurs-es

  • Victor McPherson McGill University
  • Shiva M. Nair Division of Urology, University of Western Ontario, London Health Sciences Center
  • Amy L. Tin Department of Epidemiology and Biostatistics, Memorial Sloan Kettering Cancer Center
  • Malcolm Dewar Division of Urology, University of Western Ontario, London Health Sciences Center
  • Khurram Siddiqui Division of Urology, University of Western Ontario, London Health Sciences Center
  • Daniel D. Sjoberg Department of Epidemiology and Biostatistics, Memorial Sloan Kettering Cancer Center
  • Andrew J. Vickers Department of Epidemiology and Biostatistics, Memorial Sloan Kettering Cancer Center
  • James Eastham Division of Urology, Memorial Sloan Kettering Cancer Center
  • Joseph L. Chin Division of Urology, University of Western Ontario, London Health Sciences Center

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.8373

Mots-clés :

prostate cancer, salvage therapy, salvage prostatectomy, salvage ablation

Résumé

INTRODUCTION: Radiation therapy for prostate cancer is associated with a 15–20% five-year recurrence rate. Patients with recurrence in the prostate only are candidates for salvage local therapies; however, there is no consensus on modality. This study uses registries at Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSKCC) and University of Western Ontario (UWO) to compare the oncologic outcomes of salvage radical prostatectomy (SRP) and salvage ablation (SA).

METHODS: A total of 444 patients were available for analysis. Due to intergroup differences, propensity score methodology was used and identified 378 patients with more comparable pre-salvage prostate-specific antigen (PSA), Gleason score, and primary radiation treatment. Patients underwent SRP at MSKCC and SA at UWO.

RESULTS: Of the 378 patients, 48 died of disease, with a 6.0-year median (interquartile range [IQR] 3.0, 9.7) followup among survivors; 88 developed metastases, with a median 4.6-year (IQR 2.3, 7.9) followup among metastasis-free survivors. There was a non-significantly higher rate of cancer-specific (hazard ratio [HR] 1.02, 95% confidence interval [CI] 0.51, 2.06, p=0.9) and improved metastasis-free survival (HR 0.71, 95% CI 0.44, 1.13, p=0.15) among patients undergoing SA compared to patients undergoing SRP. There were 143 patients who received hormonal therapy, with higher rates of androgen deprivation therapy (ADT) in SA (HR 1.42, 95% CI 0.97, 2.08, p=0.068), although this did not meet conventional levels of significance.

CONCLUSIONS: This propensity score analysis of salvage therapy for radio-recurrent prostate cancer identified no statistically significant differences in oncologic outcome between SRP and SA; however, there was evidence of a lower risk of ADT in the cohort undergoing SRP. Given they are both potentially curative therapies, these treatments are viable options for men with clinically localized, radio-recurrent prostate cancer rather than ADT alone. Future research may further elucidate subpopulations that may be more amenable to either SRP or SA.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2023-10-23

Comment citer

McPherson, V., Nair, S. M., Tin, A. L., Dewar, M., Siddiqui, K. ., Sjoberg, D. D., … Chin, J. L. (2023). Comparison of salvage radical prostatectomy vs. salvage ablation therapy for biopsy-proven radio-recurrent localized prostate cancer. Canadian Urological Association Journal, 18(2), 41–6. https://doi.org/10.5489/cuaj.8373

Numéro

Vol. 18 No. 2 (2024): CUAJ February

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.