Dorsal shortening vs. ventral lengthening for congenital ventral curvature in patients with/without severe hypospadias
A meta-analysis of comparative studies
DOI :
https://doi.org/10.5489/cuaj.8223Mots-clés :
Plication, corporotomy, penile curvature, meta-analysisRésumé
INTRODUCTION: Herein, we compared surgical outcome of dorsal shortening (DS) vs. ventral lengthening (VL) for correcting congenital ventral curvatures.
METHODS: A systematic literature search was performed in September 2021 using the PubMed, EMBASE, Scopus, CENTRAL, ProQuest, and Clinicaltrials.gov databases. Comparative studies were identified and evaluated according to Cochrane Collaboration recommendations. Assessed outcomes included success and complication rates, which were extrapolated for the respective odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CIs). Subgroup analyses were performed according to congenital curvature, with or without severe hypospadias or recurrent curvatures (PROSPERO: CRD42021276193).
RESULTS: Based on pooled effect estimates from 12 studies with 430 (DS 253, VL 177) cases of ventral curvature repair, VL rendered a better success rate for curvature correction (OR 4.20, 95% CI 2.11, 8.33) than DS, with comparable composite surgical complication rates (OR 0.77, 95% CI 0.27, 2.18). Subgroup analysis showed that the success rate remained significantly better for VL among patients with associated severe hypospadias (OR 3.59, 95% CI 1.25, 10.26) and recurrent penile curvatures (OR 5.70, 95% CI 1.69, 19.21) but not among those with congenital curvature without hypospadias or those with mild hypospadias (OR 2.99, 95% CI 0.32, 27.57).
CONCLUSIONS: For congenital curvature associated with severe hypospadias and recurrent curvatures, VL renders a modestly better success rate; however, careful selection of patients is key for best outcome.
Téléchargements
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :
- Afficher l’article sur tout site Web.
- Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
- Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
- Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.
Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.
L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :
- Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
- Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
- L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
- L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.
