Cost-utility of minimally invasive therapies vs. pharmacotherapy as initial therapy for benign prostatic hyperplasia

A Canadian healthcare payer perspective

Auteurs-es

  • Yeva Sahakyan Toronto Health Economics and Technology Assessment Collaborative, University Health Network, Toronto
  • Aysegul Erman Toronto Health Economics and Technology Assessment Collaborative, University Health Network, Toronto
  • Naeem Bhojani Centre hospitalier de l’Université de Montréal
  • Bilal Chughtai Weill Cornell Medicine, New York
  • Kevin C. Zorn Centre hospitalier de l’Université de Montréal
  • Beate Sander Toronto Health Economics and Technology Assessment Collaborative, University Health Network, Toronto
  • Dean S. Elterman Division of Urology Krembil Research Institute, University Health Network, Toronto

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.8045

Mots-clés :

cost-utility, minimally invasive surgical therapies, economic evaluation, benign prostatic hyperplasia

Résumé

INTRODUCTION: Recently, minimally invasive surgical therapies (MISTs) have become an alternative to surgery or pharmacotherapy to manage benign prostatic hyperplasia (BPH). This study evaluated the cost-utility of water vapor thermal therapy (WVTT) and prostatic urethral lift (PUL) compared to pharmacotherapy as initial treatment for patients with moderate-to-severe BPH.

METHODS: In this model-based economic evaluation, we simulated BPH progression in men (mean age 65 years, average International Prostate Symptom Score 16.6) over their lifetime and estimated healthcare costs (from the Canadian healthcare payer perspective) per quality-adjusted life year (QALY), discounted at 1.5% annually. In the model, men could receive up to three lines of therapy: 1) initial pharmacotherapy with MIST as second-line, and TURP or pharmacotherapy as third-line; 2) initial MIST (WVTT or PUL) with MIST again, TURP, or pharmacotherapy as second-line, and TURP as third-line. The model was populated using data from the published literature.

RESULTS: The expected lifetime QALYs and costs were 15.50 QALYs and $14 626 for initial treatment with WVTT, 15.35 QALYs and $11 795 for pharmacotherapy followed by WVTT, 15.29 QALYs and $13 582 for pharmacotherapy followed by PUL, and 15.29 QALYs and $19 151 for initial treatment with PUL. Strategies involving PUL procedures were dominated by strategies involving WVTT. The incremental cost per QALY gained was $18 873 for initial WVTT compared to initial pharmacotherapy followed by WVTT.

CONCLUSIONS: WVTT appears to be a cost-effective procedure and may be an appropriate first-line alternative to pharmacotherapy for patients with BPH and prostate volume less than 80 cm3 who seek faster improvement and no lifelong commitment to daily medications.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2022-12-06

Comment citer

Sahakyan, Y., Erman, A. ., Bhojani, N. ., Chughtai, B. ., Zorn, K. C., Sander, B., & Elterman, D. S. (2022). Cost-utility of minimally invasive therapies vs. pharmacotherapy as initial therapy for benign prostatic hyperplasia: A Canadian healthcare payer perspective. Canadian Urological Association Journal, 17(4), 103–10. https://doi.org/10.5489/cuaj.8045

Numéro

Vol. 17 No. 4 (2023): CUAJ April

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.