Same-day trial of void and discharge following standard vs. MOSESTM holmium laser enucleation of the prostate

A single-center experience

Auteurs-es

  • Yasser Noureldin
  • Aurinjoy Gupta
  • Amr Hodhod
  • Ahmed S. Zakaria
  • Ruba Abdul Hadi
  • Vahid Mehrnoush
  • Loay Abbas
  • Moustafa Fathy
  • Amer Alaref
  • Ahmed Kotb
  • Walid Shahrour
  • Hazem Elmansy

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.7983

Mots-clés :

Benign Prostatic Hyperplesia, Laser, Enucleation

Résumé

Introduction: We aimed to compare perioperative and postoperative outcomes and to assess the safety and feasibility of same-day trial of void (TOV) in patients who underwent standard holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) vs. MOSESTM HoLEP (MoLEP).

Methods: We conducted a retrospective review of prospectively collected data of patients that underwent HoLEP (100 W) or MoLEP (120 W) with same-day catheter removal three hours postoperatively at our institution from August 2018 to September 2021. Patient demographics, intraoperative parameters, and postoperative outcomes were analyzed. Data were compared as means with standard deviation and medians with interquartile range (IQR) or numbers and percentages. Continuous and categorical variables were assessed using the Mann-Whitney U test and Chi-squared test, respectively. Predictors of shorter enucleation time and failed same-day TOV were investigated.

Results: Of the 90 patients included, 28 underwent HoLEP while 62 had MoLEP. There was no significant difference between the groups in terms of the successful TOV (23 [82%] vs. 58 [93.5%], p=0.1) and readmission rate (3 [10.7%] vs. 1 [1.6%], p=0.08); however, the MoLEP group had a significantly shorter mean enucleation time (p<0.001), mean hemostasis time (p<0.001), mean morcellation time (p=0.003), and lower mean energy used (p<0.001). On the logistic regression model, MoLEP (odds ratio [OR] 0.03, 95% confidence interval [CI] 0.007–0.19, p<0.001), lower preoperative prostate-specific antigen (PSA) test (OR 1.25, 95% CI 1.01–1.55, p=0.03), and smaller prostate size (OR 1.06, 95% CI 1.02–1.09, p<0.001) were independent predictors of shorter enucleation time. History of preoperative retention was the only significant factor associated with a failed same-day TOV (p=0.04). There was no difference in intraoperative or postoperative complication rates or postoperative functional outcomes between the two technologies.

Conclusions: Same-day TOV and discharge are feasible following standard HoLEP and MoLEP, with comparable outcomes; however, the use of MOSESTM technology offered better enucleation efficiency with excellent hemostatic potential. Preoperative retention was the only predictor of failed same-day TOV.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2022-08-30

Comment citer

Noureldin, Y., Gupta, A., Hodhod, A., Zakaria, A. S. ., Abdul Hadi, R. ., Mehrnoush, V. ., … Elmansy, H. (2022). Same-day trial of void and discharge following standard vs. MOSESTM holmium laser enucleation of the prostate : A single-center experience. Canadian Urological Association Journal, 17(1), E23–8. https://doi.org/10.5489/cuaj.7983

Numéro

Vol. 17 No. 1 (2023): CUAJ January

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.