Discordance of community and hospital ultrasound reports for urological abnormalities

Auteurs-es

  • Doreen E. Chung Division of Urology, University of Toronto, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Ont.
  • Tal Platzker Toronto Western Hospital, University Health Network University of Toronto, Toronto, Ont.
  • Justin Chung Toronto Western Hospital, University Health Network University of Toronto, Toronto, Ont.
  • Sidney B. Radomski Toronto Western Hospital, University Health Network University of Toronto, Toronto, Ont.

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.78

Résumé

Introduction: In Ontario, community ultrasound clinics do not require the onsitepresence of a radiologist at the time of imaging. In hospitals, a radiologistis always present for this step. We compared the discrepancy rate of communityand hospital ultrasound reports in a urology practice.

Materials and Methods: We retrospectively reviewed the charts of patients whohad abdominal ultrasound performed in the community and in the hospital between April 1, 2001 and June 30, 2005. Reports were examined for indication, findings and whether there was a discrepancy. A medical student, a resident,and a staff physician each independently reviewed the findings.

Results: One hundred and twenty-two patients had abdominal ultrasound performed in the community and were followed up with hospital imaging. Sixty-nine patients had a community ultrasound followed by hospital ultrasound,with a discordance rate of 52.2%. Fifty-three patients had a community ultrasoundand then a hospital CT scan, with a discordance rate of 43.3%. Of patientswith discordant ultrasound reports, 23 had an additional CT scan in whichall findings were consistent with the hospital ultrasound findings.

Discussion: We found a very high discordance rate between community and hospital ultrasound reports. This is consistent with a study showing that theactive role of the radiologist in ultrasound imaging is very important for accurate reporting.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2012-12-11

Comment citer

Chung, D. E., Platzker, T., Chung, J., & Radomski, S. B. (2012). Discordance of community and hospital ultrasound reports for urological abnormalities. Canadian Urological Association Journal, 1(3). https://doi.org/10.5489/cuaj.78

Numéro

Vol. 1 No. 3 (2007): CUAJ September

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.