Comparison of micro-ultrasound and multiparametric magnetic resonance imaging for prostate cancer: A multicenter, prospective analysis

Auteurs-es

  • Laurence Klotz University of Toronto
  • Giovanni Lughezzani Insituto Clinicao Humanitas, Rozzano, Italy
  • Davide Maffei Instituto Clinico Humanitas, Rozzano, Italy
  • Andrea Sánchez Urología Clínica, Clínica IMQ Zorrotzaurre
  • José Gregorio Pereira Urología Clínica, Clínica IMQ Zorrotzaurre
  • Frédéric Staerman Polyclinique Reims-Bezannes, Bezannes
  • Hannes Cash Charité Universitätsmedizin Berlin
  • Ferdinand Luger Ordensklinikum Linz, Barmherzige Schwestern Linz
  • Laurent Lopez Groupe Urologie Saint-Augustin, Bordeaux
  • Rafael Sanchez-Salas Institut Mutualiste Montsouris, Paris
  • Rob Abouassally Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland
  • Neal D. Shore Carolina Urologic Research Center, Myrtle Beach, SC
  • Gregg Eure Urology of Virginia, Virginia Beach

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.6712

Mots-clés :

Prostate cancer, Imaging, High resolution micro ultrasound, MRI, Pi-RADS

Résumé

Introduction: High-resolution micro-ultrasound has the capability of imaging prostate cancer based on detecting alterations in ductal anatomy, analogous to multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI). This technology has the potential advantages of relatively low cost, simplicity, and accessibility compared to mpMRI. This multicenter, prospective registry aims to compare the sensitivity, specificity, negative predictive value (NPV), and positive predictive value (PPV) of mpMRI with high-resolution micro-ultrasound imaging for the detection of clinically significant prostate cancer.

Methods: We included 1040 subjects at 11 sites in seven countries who had prior mpMRI and underwent ExactVu micro-ultrasound-guided biopsy. Biopsies were taken from both mpMRI targets (Prostate Imaging-Reporting and Data System [PI-RADS] >3 and micro-ultrasound targets (Prostate Risk Identification using Microultrasound [PRIMUS] >3). Systematic biopsies (up to 14 cores) were also performed. Various strategies were used for mpMRI target sampling, including cognitive fusion with micro-ultrasound, separate software-fusion systems, and software-fusion using the micro-ultrasound FusionVu system. Clinically significant cancer was those with Gleason grade group ≥2.

Results: Overall, 39.5% were positive for clinically significant prostate cancer. Micro-ultrasound and mpMRI sensitivity was 94% vs. 90%, respectively (p=0.03), and NPV was 85% vs. 77%, respectively. Specificities of micro-ultrasound and MRI were both 22%, with similar PPV (44% vs. 43%). This represents the initial experience with the technology at most of the participating sites and, therefore, incorporates a learning curve. Number of cores, diagnostic strategy, blinding to MRI results, and experience varied between sites.

Conclusions: In this initial multicenter registry, micro-ultrasound had comparable or higher sensitivity for clinically significant prostate cancer compared to mpMRI, with similar specificity. Microultrasound is a low-cost, single-session option for prostate screening and targeted biopsy. Further larger-scale studies are required for validation of these findings.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2020-07-17

Comment citer

Klotz, L., Lughezzani, G., Maffei, D., Sánchez, A., Pereira, J. G., Staerman, F., … Eure, G. (2020). Comparison of micro-ultrasound and multiparametric magnetic resonance imaging for prostate cancer: A multicenter, prospective analysis. Canadian Urological Association Journal, 15(1), E11–6. https://doi.org/10.5489/cuaj.6712

Numéro

Vol. 15 No. 1 (2021): CUAJ January

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.