Does adding local salvage ablation therapy provide survival advantage for patients with locally recurrent prostate cancer following radiotherapy?

Whole gland salvage ablation post-radiation failure in prostate cancer

Auteurs-es

  • Shiva Madhwan Nair Departments of Urology and Oncology, Western University, London, Ontario, Canada
  • Andrew Warner b Department of Radiation Oncology, Western University, London, Ontario, Canada
  • Arnon Lavi Departments of Urology and Oncology, Western University, London, Ontario, Canada
  • George Rodrigues Department of Radiation Oncology, Western University, London, Ontario, Canada
  • Joseph L. Chin Departments of Urology and Oncology, Western University, London, Ontario, Canada

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.6676

Mots-clés :

androgen deprivation therapy; cryotherapy; prostate cancer; radiation; recurrence; high frequency ultrasound ablation

Résumé

Introduction: Some men who experience prostate cancer recurrence post-radiotherapy may be candidates for local salvage therapy, avoiding and delaying systemic treatments. Our aim was to assess the impact of clinical outcomes of adding salvage local treatment in prostate cancer patients who have failed radiation therapy.

Methods: Following radiation biochemical failure, salvage transperineal cryotherapy (sCT, n=186), transrectal high intensity focused ultrasound ablation (sHIFU, n=113), or no salvage treatment (NST, identified from the pan-Canadian Prostate Cancer Risk Stratification [ProCaRS] database, n=982) were compared with propensity-score matching. Primary endpoints were cancer-specific survival (CSS) and overall survival (OS).

Results: Median followup was 11.6, 25.1, and 14.3 years following NST, sCT, and sHIFU, respectively. Two propensity score-matched analyses were performed: 1) 196 NST vs. 98 sCT; and 2) 177 NST vs. 59 sHIFU. In the first comparison, there were 78 deaths and 49 prostate cancer deaths for NST vs. 80 deaths and 24 prostate cancer deaths for sCT. There were significant benefits in CSS (p<0.001) and OS (p<0.001) favoring sCT. In the second comparison, there were 52 deaths (31 from prostate cancer) for NST vs. 18 deaths (nine from prostate cancer) for sHIFU. There were no significant differences in CSS or OS possibility attributed to reduced sample size and shorter followup of sHIFU cohort.

Conclusions: In select men with recurrent prostate cancer post-radiation, further local treatment may lead to benefits in CSS. These hypothesis-generating findings should ideally be validated in a prospective clinical trial setting.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2020-09-28

Comment citer

Nair, S. M., Warner, A., Lavi, A., Rodrigues, G., & Chin, J. L. (2020). Does adding local salvage ablation therapy provide survival advantage for patients with locally recurrent prostate cancer following radiotherapy? Whole gland salvage ablation post-radiation failure in prostate cancer. Canadian Urological Association Journal, 15(4), 123–9. https://doi.org/10.5489/cuaj.6676

Numéro

Vol. 15 No. 4 (2021): CUAJ April

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.