Instituting robotic pediatric urologic surgery in the Canadian healthcare system: Evaluating the feasibility and outcomes of robot-assisted pyeloplasty and ureteric reimplantation
DOI :
https://doi.org/10.5489/cuaj.6604Mots-clés :
Pediatric, robotic, learning curve, safetyRésumé
Introduction: Robotic pediatric urologic surgery has gained widespread adoption over the last decade. This article describes our experience in instituting the first pediatric urologic robotic surgery program in Canada. We evaluated the feasibility and safety of instituting pediatric robot-assisted urologic surgery and report our early outcomes for robot-assisted pyeloplasty (RAP) and ureteric reimplantation (RUR).
Methods: We prospectively evaluated all patients undergoing RAP and RUR by a single surgeon from June 2013 to March 2019. Demographic and clinical data were prospectively collected and included sex, age, and preoperative grade of hydronephrosis or reflux. Descriptive statistics were performed, and comparisons were made using Student’s t-tests where appropriate. Success was defined as resolution or significant improvement of hydronephrosis following RAP and absence of recurrent urinary tract infection (UTI) and/or persistent vesicoureteric reflux (VUR) following RUR. Complications were described using the Clavien-Dindo system.
Results: A total of 52 RAPs and 24 RURs were performed with a minimum of six months followup. Forty-five RAP patients met criteria for success, while diagnostic imaging of success in the form of MAG-3 Lasix renograms was documented in the remaining seven for an overall success of 100%. Sixteen RUR patients met criteria for success and seven showed resolution of VUR on imaging following their first UTI, for an overall success rate of 96%. Operative times progressively improved from 204±35 minutes to 121±15 minutes in the RAP group and from 224±52 to 132±39 minutes in the RUR group. In the RAP cohort, one Clavien grade II and four Clavien grade III complications were noted, while three Clavien grade III complications were noted in the RUR cohort.
Conclusions: Despite limited case volumes, robotic pediatric urologic surgery can be integrated into the Canadian healthcare system with success rates comparable to reported literature. However, compared to open surgery, RAP, and especially RUR, warrant further study to ensure lack of significant complications noted in our study.
Téléchargements
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :
- Afficher l’article sur tout site Web.
- Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
- Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
- Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.
Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.
L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :
- Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
- Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
- L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
- L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.
