Canadian Update on Surgical Procedures (CUSP) Urology Group consensus for intraoperative hemostasis during minimally invasive partial nephrectomy

Auteurs-es

  • Douglas C. Cheung Division of Urology, Department of Surgery, University of Toronto, ON, Canada
  • Christopher J.D. Wallis Department of Urology, Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN, USA
  • Simon Possee Division of Medicine, The Rotherham Foundation Trust, South Yorkshire, UK
  • Camilla Tajzler Division of Urology, McMaster Institute of Urology, Hamilton, ON, Canada
  • Maurice Anidjar Division of Urology, McGill University, Montreal, QC, Canada
  • Keith Barrett Kitchener Urology Partners, Kitchener, ON, Canada
  • Tom Deklaj Department of Surgery (Urology), Western University (Windsor Regional Hospital), ON, Canada
  • Darrel E. Drachenberg Section of Urology, University of Manitoba, Winnipeg, MB Canada
  • Howard Evans Division of Urology, Department of Surgery, University of Alberta, AB, Canada
  • Christopher French Discipline of Surgery (Urology), Memorial University, NL, Canada
  • Geoffrey Gotto Division of Urology, Department of Surgery, University of Calgary, AB, Canada
  • Jason Izard Department of Urology, Queen’s University, Kingston, ON, Canada
  • Umesh Jain Division of Urology, Department of Surgery, University of Toronto, ON, Canada
  • Jun Kawakami Division of Urology, Department of Surgery, University of Calgary, AB, Canada
  • Girish S. Kulkarni Division of Urology, Department of Surgery, University of Toronto, ON, Canada
  • Jason Lee Division of Urology, Department of Surgery, University of Toronto, ON, Canada
  • Jeffrey McCracken Victoria Urology, Victoria, BC, Canada
  • Thomas McGregor Department of Urology, Queen’s University, Kingston, ON, Canada
  • Patrick O. Richard Division of Urology, Department of Surgery, Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke and Centre de Recherche du CHUS, Université de Sherbrooke, QC, Canada
  • Neal E. Rowe Division of Urology, Department of Surgery, University of Ottawa, ON, Canada
  • Robert Sabbagh Division of Urology, Department of Surgery, Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke and Centre de Recherche du CHUS, Université de Sherbrooke, QC, Canada
  • Blair St. Martin Division of Urology, Department of Surgery, University of Alberta, AB, Canada
  • Stephanie Tatzel Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University (Niagara Health), ON, Canada
  • Naji Touma Department of Urology, Queen’s University, Kingston, ON, Canada
  • Hugues Widmer Section of Urology, Department of Surgery, University of Montreal Hospital Center (CHUM), QC, Canada
  • Joshua Wiesenthal Kelowna General Hospital, Kelowna, BC, Canada
  • Brian Yang Department of Urological Sciences, University of British Columbia, BC, Canada
  • Kevin C. Zorn Section of Urology, Department of Surgery, University of Montreal Hospital Center (CHUM), QC, Canada
  • Anil Kapoor Division of Urology, McMaster Institute of Urology, Hamilton, ON, Canada
  • Antonio Finelli Division of Urology, Department of Surgery, University of Toronto, ON, Canada
  • Raj Satkunasivam Center for Outcomes Research, Houston Methodist Hospital, Houston, TX, USA Medical Center, Houston, Texas

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.6579

Mots-clés :

Minimally invasive partial nephrectomy, partial nephrectomy, laparoscopic, robotic, hemostasis, surgical technique

Résumé

Introduction: Partial nephrectomy remains the gold standard in the management of small renal masses. However, minimally invasive partial nephrectomy (MIPN) is associated with a steep learning curve, and optimal, standardized techniques for time-efficient hemostasis are poorly described. Given the relative lack of evidence, the goal was to describe a set of actionable guiding principles, through an expert working panel, for urologists to approach hemostasis without compromising warm ischemia or oncological outcomes.

Methods: A three-step modified Delphi method was used to achieve expert agreement on the best practices for hemostasis in MIPN. Panelists were recruited from the Canadian Update on Surgical Procedures (CUSP) Urology Group, which represent all provinces, academic and community practices, and fellowshipand non-fellowship-trained surgeons. Thirty-two (round 1) and 46 (round 2) panellists participated in survey questionnaires, and 22 attended the in-person consensus meeting.

Results: An initial literature search of 945 articles (230 abstracts) underwent screening and yielded 24 preliminary techniques. Through sequential survey assessment and in-person discussion, a total of 11 strategies were approved. These are temporally distributed prior to tumor resection (five principles), during tumor resection (two principles), and during renorrhaphy (four principles).

Conclusions: Given the variability in tumor size, depth, location, and vascularity, coupled with limitations of laparoscopic equipment, achieving consistent hemostasis in MIPN may be challenging. Despite over two decades of MIPN experience, limited evidence exists to guide clinicians. Through a three-step Delphi method and rigorous iterative review with a panel of experts, we ascertained a guiding checklist of principles for newly beginning and practicing urologists to reference.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2020-06-09

Comment citer

Cheung, D. C., Wallis, C. J., Possee, S., Tajzler, C., Anidjar, M., Barrett, K., … Satkunasivam, R. (2020). Canadian Update on Surgical Procedures (CUSP) Urology Group consensus for intraoperative hemostasis during minimally invasive partial nephrectomy. Canadian Urological Association Journal, 14(9), E387–93. https://doi.org/10.5489/cuaj.6579

Numéro

Vol. 14 No. 9 (2020): CUAJ September

Rubrique

Special Feature

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.