Abiraterone vs. docetaxel for metastatic hormone-sensitive prostate cancer: A microsimulation model

Auteurs-es

  • Amanda E. Hird Division of Urology, Sunnybrook Health Sciences Center, Toronto, Ontario; Institute for Health Policy, Management, and Evaluation, University of Toronto
  • Diana E. Magee Division of Urology, Princess Margaret Hospital, University Health Network, Toronto, Ontario; Institute for Health Policy, Management, and Evaluation, University of Toronto
  • Douglas C. Cheung Division of Urology, Princess Margaret Hospital, University Health Network, Toronto, Ontario; Institute for Health Policy, Management, and Evaluation, University of Toronto
  • Rano Matta Division of Urology, Sunnybrook Health Sciences Center, Toronto, Ontario; Institute for Health Policy, Management, and Evaluation, University of Toronto
  • Girish S. Kulkarni Division of Urology, Princess Margaret Hospital, University Health Network, Toronto, Ontario; Institute for Health Policy, Management, and Evaluation, University of Toronto
  • Robert K. Nam Division of Urology, Sunnybrook Health Sciences Center, University of Toronto, Toronto, Ontario; Institute for Health Policy, Management, and Evaluation, University of Toronto

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.6234

Mots-clés :

prostatic neoplasms, neoplasm metastasis, drug therapy, docetaxel, abiraterone acetate, decision support techniques

Résumé

Introduction: Our aim was to determine whether androgen deprivation therapy (ADT) with abiraterone acetate (AA) or ADT with docetaxel chemotherapy (DC) resulted in improved quality-adjusted life years (QALYs) among men with de novo metastatic castration-sensitive prostate cancer (mCSPC) and the cost effectiveness of the preferred strategy using decision analytic techniques.

Methods: A microsimulation model with a lifetime time horizon was constructed. Our primary outcome was QALYs. Secondary outcomes included cost, incremental cost effectiveness ratio (ICER), unadjusted overall survival (OS), rates of second- and third-line therapy, and adverse events. A systematic literature review was used to generate probabilities and utilities to populate the model. The base case was a 65-year-old patient with de novo mCSPC.

Results: A total of 100 000 microsimulations were generated. Initial AA resulted in a gain of 0.45 QALYs compared to DC (3.36 vs. 2.91 QALYs) with an ICER of $276 251.82 per QALY gained with initial AA therapy. Median crude OS was 51 months with AA and 48 months with DC. Overall, 46.6% and 42.6% of patients received second-line therapy and 8.7% and 7.9% patients received third-line therapy in the AA and DC groups, respectively. Grade 3/4 adverse events were experienced in 17.6% of patients receiving initial AA and 22.3% of patients receiving initial DC.

Conclusions: Although ADT with AA results in a gain in QALYs and crude OS compared to DC, AA therapy is not a cost-effective treatment strategy to apply uniformly to all patients. The availability of AA as a generic medication may help to close this gap. The ultimate choice should be based on patient and tumor factors.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2020-03-29

Comment citer

Hird, A. E., Magee, D. E., Cheung, D. C., Matta, R., Kulkarni, G. S., & Nam, R. K. (2020). Abiraterone vs. docetaxel for metastatic hormone-sensitive prostate cancer: A microsimulation model. Canadian Urological Association Journal, 14(9), E418–27. https://doi.org/10.5489/cuaj.6234

Numéro

Vol. 14 No. 9 (2020): CUAJ September

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.