Effect of centralization on complex surgical care: A population-based case study of radical cystectomy
DOI :
https://doi.org/10.5489/cuaj.5998Mots-clés :
bladder cancer, cystectomy, quality, Volume, Centralization, OutcomesRésumé
Introduction: We sought to determine whether non-mandated or passive centralization of radical cystectomy (RC) to higher-volume centers leads to enhanced processes of care and outcomes.
Methods: This is a population-based, retrospective, cohort study that used the Ontario Cancer Registry (OCR) to identify all incident patients who underwent RC from 1994‒2013. Electronic records of treatment were linked to OCR; pathology records were obtained for all cases and reviewed by a team of trained data abstractors. The primary objective was to describe annual provider RC volumes. Secondary objectives included investigating process and outcome measures.
Results: For the 5574 patients identified, the mean annual surgeon volume and hospital volume of RC from 1994–2008 was 4.5 (95% confidence interval [CI] 4.4–4.7) and 12.2 (95% CI 11.8– 12.5), respectively. From 2009‒2013, these volumes significantly increased to 6.8 (95% CI 6.5–7. 1) and 16.4 (95% CI 15.8–16.9). Process variables improved over time, including the use of neoadjuvant chemotherapy. Over the study period, there was a substantial improvement in cancer-specific survival (CSS): hazard ratio (HR) 0.60 (95% CI 0.53‒0.67) for 2009‒2013. During the most recent era, there was still evidence of a provider volume effect on both process measures and CSS.
Conclusions: There has been recent passive centralization of RC to higher-volume providers in the province of Ontario, with measurable improvements in processes of quality care. Although centralization was also associated with improvement in CSS, in the most recent era, there continues to be low-volume providers with a residual volume-outcome effect.
Téléchargements
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :
- Afficher l’article sur tout site Web.
- Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
- Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
- Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.
Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.
L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :
- Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
- Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
- L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
- L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.
