Reprint ‒ Ureteral stent vs. no ureteral stent for ureteroscopy in the management of renal and ureteral calculi: A Cochrane review

Auteurs-es

  • Maria Ordonez Department of Urology, University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota, United States
  • Eu Chang Hwang Department of Urology, University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota, United States
  • Michael Borofsky Department of Urology, University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota, United States
  • Caitlin J. Bakker Health Sciences Libraries, University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota, United States
  • Shreyas Gandhi Dalhousie University, Halifax, NS, Canada
  • Philipp Dahm Minneapolis VAMC

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.5957

Mots-clés :

ureteral stent, ureteroscopy, systematic review, meta-analysis, Cochrane, GRADE

Résumé

Introduction: We aimed to assess the effects of postoperative ureteral stent placement after uncomplicated ureteroscopy.

Methods: We performed a comprehensive search with no restrictions on publication language or status up to February 1, 2019. We only included randomized trials. Two review authors independently examined full-text reports, identified relevant studies, assessed the eligibility of studies for inclusion, extracted data, and assessed risk of bias. We performed statistical analyses using a random-effects model and assessed the certainty of the evidence according to GRADE.

Results: We included 23 studies with 2656 randomized patients. Primary outcomes: It is uncertain whether stenting reduces the number of unplanned return visits (very low certainty of evidence [CoE]). Pain on the day of surgery is probably similar (mean difference [MD] 0.32; 95% confidence interval (CI) -0.13‒0.78; moderate CoE). Pain on postoperative days 1‒3 may show little to no difference (standardized mean difference [SMD] 0.25; 95% CI -0.32‒0.82; low CoE). It is uncertain whether stented patients experience more pain on postoperative days 4‒30 (very low CoE). Stenting may result in little to no difference in the need for secondary interventions (risk ratio [RR] 1.15; 95% CI 0.39‒3.33; low CoE). Secondary outcomes: We are uncertain whether stenting reduces the need for narcotics and reduces ureteral stricture rates up to 90 days (very low CoE). Rates of hospital admission may be slightly reduced (RR 0.70; 95% CI 0.32‒1.55; low CoE). This review was limited to patients in whom ureteroscopy was deemed ‘uncomplicated.’ In addition, time intervals for the grouping for the reported degree of pain were established post-hoc. The CoE for most outcomes was rated as low or very low for methodological reasons.

Conclusions: Findings of this review illustrate the tradeoffs of risks and benefits faced by urologists and their patients when it comes to decision-making about stent placement after uncomplicated ureteroscopy for stone disease.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2019-07-23

Comment citer

Ordonez, M., Hwang, E. C. ., Borofsky, M., Bakker, C. J., Gandhi, S. ., & Dahm, P. (2019). Reprint ‒ Ureteral stent vs. no ureteral stent for ureteroscopy in the management of renal and ureteral calculi: A Cochrane review. Canadian Urological Association Journal, 14(2), E48–53. https://doi.org/10.5489/cuaj.5957

Numéro

Vol. 14 No. 2 (2020): CUAJ February

Rubrique

Review

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.