Cost analysis of Greenlight photoselective vaporization of the prostate compared to transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia

Auteurs-es

  • Lisa Masucci 1. Toronto Health Economics and Technology Assessment Collaborative (THETA), University of Toronto, Toronto, ON, Canada 2. Institute of Health Policy, Management and Evaluation, University of Toronto, Toronto, ON, Canada
  • Aysegul Erman 1. Toronto Health Economics and Technology Assessment Collaborative (THETA), University of Toronto, Toronto, ON, Canada 3. Leslie Dan Faculty of Pharmacy, University of Toronto, Toronto, ON, Canada
  • Murray D. Krahn 1. Toronto Health Economics and Technology Assessment Collaborative (THETA), University of Toronto, Toronto, ON, Canada 2. Institute of Health Policy, Management and Evaluation, University of Toronto, Toronto, ON, Canada 3. Leslie Dan Faculty of Pharmacy, University of Toronto, Toronto, ON, Canada 4. Institute of Health Policy, Management, and Evaluation, Toronto, ON, Canada
  • Dean Elterman 5. Division of Urology, University of Toronto, Toronto, ON, Canada 6. Toronto Western Hospital, University Health Network, Toronto, ON, Canada

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.5267

Résumé

Introduction: Benign prostatic hyperplasia (BPH) is a non-cancerous enlargement of the prostate gland, which results in the development of lower urinary tract symptoms that can interfere with patients’ daily activities and negatively impact their quality of life. The gold standard treatment for moderate to severe BPH has been transurethral resection of the prostate (TURP), however, this procedure is associated with prolonged hospitalizations and increased complications. An alternative to TURP is Greenlight photoselective vaporization of the prostate (PVP), which is associated with better perioperative safety. The objectives of the research were to: 1) assess the cost of Greenlight PVP compared to TURP and bipolar TURP; and 2) assess the predictors of total cost.

Methods: We conducted a descriptive costing study from the hospital perspective. We evaluated perioperative costs of patients who underwent each procedure from 2013–2015 at a tertiary academic medical centre. A multiple linear regression was performed to identify predictors of total cost. The variables included in regression analysis were patient age, type of procedure, Charlson Comorbidity Index, and distance to clinic.

Results: A total of 202 patients received one of the three procedures over the study period. The total cost of Greenlight PVP was $3836 per patient compared to $4963 for TURP and $4978 for bipolar TURP. The linear regression showed that the Charlson Comorbidity Index and type of procedure were independent predictors of total cost.

Conclusions: The procedure costs and readmission rates are lower for Greenlight PVP compared to TURP and bipolar TURP, making it a preferable option for hospitals.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2018-06-19

Comment citer

Masucci, L., Erman, A., Krahn, M. D., & Elterman, D. (2018). Cost analysis of Greenlight photoselective vaporization of the prostate compared to transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia. Canadian Urological Association Journal, 12(12). https://doi.org/10.5489/cuaj.5267

Numéro

Vol. 12 No. 12 (2018): CUAJ December

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.