Metabolic evaluation guidelines in patients with nephrolithiasis: Are they being followed? Results of a national, multi-institutional, quality-assessment study

Auteurs-es

  • Sabrina S. Harmouch University of Montreal
  • Hiba Abou-Haidar University of Montreal
  • Hassan ElHawary McGill University
  • Thomas Grgic University of British Columbia
  • Andrea G. Lantz Dalhousie University
  • Jason Y. Lee University of Toronto
  • Ben H. Chew University of British Columbia
  • Sero Andonian McGill University
  • Naeem Bhojani University of Montreal

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.5155

Résumé

Introduction: The significant cost burden of kidney stones underscores the importance of best clinical practice in kidney stone management. We evaluated adherence to kidney stone metabolic evaluation guidelines in a Canadian population and the interest of patients with regard to prevention.

Methods: A questionnaire based on Canadian Urological Association (CUA) best practice guidelines was designed. Patients presenting for extracorporeal shockwave lithotripsy treatment (ESWL) were administered this questionnaire to evaluate risk factors of stone disease and assess the use of metabolic evaluations. Patients were asked if they received explanations about their results and if they were interested in kidney stone prevention.

Results: We identified 530 patients at five academic institutions; 79.4% had at least one indication to receive a metabolic evaluation (high-risk stone formers), which increased to 96.6% if first-time stone formers whom reported an interest in metabolic evaluation were included. However, only 41.1 % of these patients had a metabolic evaluation. Endourologists ordered metabolic evaluation more often than other referring urologists (63.6% vs. 36.5%; p<0.001). Furthermore, urologists ordered metabolic evaluations more often than other prescribing physicians (68.9% vs. 31.1%; p<0.001). Sixtytwo percent of patients received explanations about their metabolic evaluation results and 77.5% understood them. Regarding prevention, 84.1% and 83.8% were interested in more explanations and in following a diet or taking a medication, respectively.

Conclusions: Adherence to CUA metabolic evaluation guidelines is suboptimal and could be improved by urologists referring patients for ESWL. Communication between physician and patient may not be adequate. The majority of stone formers are interested in kidney stone prevention.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2018-05-25

Comment citer

Harmouch, S. S., Abou-Haidar, H., ElHawary, H., Grgic, T., Lantz, A. G., Lee, J. Y., … Bhojani, N. (2018). Metabolic evaluation guidelines in patients with nephrolithiasis: Are they being followed? Results of a national, multi-institutional, quality-assessment study. Canadian Urological Association Journal, 12(10). https://doi.org/10.5489/cuaj.5155

Numéro

Vol. 12 No. 10 (2018): CUAJ October

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.