Clavien classification in urology: Is there concordance among post-graduate trainees and attending urologists?

Auteurs-es

  • Mohamed A. Elkoushy Division of Urology, Department of Surgery, McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada
  • Murilo A. Luz Division of Urology, Department of Surgery, McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada
  • Tarik Benidir Division of Urology, Department of Surgery, McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada
  • Saad Aldousari Division of Urology, Department of Surgery, McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada
  • Armen G. Aprikian Division of Urology, Department of Surgery, McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada
  • Sero Andonian Division of Urology, Department of Surgery, McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.505

Mots-clés :

Clavien classification, surgical complications, urology, observer variation

Résumé

Purpose: We assess the variations between post-graduate trainees (PGTs) and attending urologists in applying the Revised Clavien-Dindo Classification System (RCCS) to urological complications.

Methods: Twenty postoperative complications were selected from urology service Quality Assurance meeting minutes spanning 1 year at a tertiary care centre. The cases were from adult and pediatric sites and included minor and major complications. After a briefing session to review the RCCS, the survey was administered to 16 attending urologists and 16 PGTs. Concordance rates between the two groups were calculated for each case and for the whole survey. Inter-rater agreement was calculated by kappa statistics.

Results: There was good overall agreement rate of 81% (range: 30-100) when both groups were compared. Thirteen of the 20 cases (65%) held an agreement rate above 80% (k = 0.753, p < 0.001) including 3 (15%) cases with 100% agreement. There were only 2 cases where the scores given by PGTs were significantly different from that given by attending urologists (p ≤ 0.03). There was no significant difference between both groups in terms of overall RCCS grades (p = 0.12). When all participants were compared as one group, there was good overall inter-rater agreement rate of 75% (k = 0.71). Although the percent of overall agreement rate among PGTs was higher than the attending urologists (82% [k = 0.79] vs. 69% [k = 0.64]), this was not significantly different (p = 0.68).

Conclusion: There was good overall agreement among PGTs and attending urologists in application of the RCCS in urology. Therefore, it is appropriate for PGTs to complete the Quality Assurance meeting reports.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2013-06-12

Comment citer

Elkoushy, M. A., Luz, M. A., Benidir, T., Aldousari, S., Aprikian, A. G., & Andonian, S. (2013). Clavien classification in urology: Is there concordance among post-graduate trainees and attending urologists?. Canadian Urological Association Journal, 7(5-6), 179–84. https://doi.org/10.5489/cuaj.505

Numéro

Vol. 7 No. 5-6 (2013): CUAJ June 2013

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.