Urologists in cyberspace. A review of the quality of health information from American urologists’ websites using three validated tools

Auteurs-es

  • Lih-Ming Wong Division of Uro-oncology, Department of Surgical Oncology, Princess Margaret Hospital, University of Toronto
  • Hanmu Yan Division of Uro-oncology, Department of Surgical Oncology, Princess Margaret Hospital, University of Toronto
  • David Margel Division of Uro-oncology, Department of Surgical Oncology, Princess Margaret Hospital, University of Toronto
  • Neil E. Fleshner Division of Uro-oncology, Department of Surgical Oncology, Princess Margaret Hospital, University of Toronto

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.501

Mots-clés :

internet quality, urology, health information, HONcode, DISCERN, LIDA tool

Résumé

Objectives:

  • To evaluate a sample of urologists’ websites, based in the United States of America (USA), using three validated instruments: the Health on the Net Foundation code of conduct (HONcode), DISCERN and LIDA tools.
  • To discuss how medical websites can be improved.

 

Materials and Methods:

  • The 10 most populous cities in America , identified from the US Census Bureau, were searched using www.google.com to identify the first ten websites using the terms “urologist + city”.
  • Each website was scored using the HONcode, DISCERN and LIDA instruments.
  • The median score for each tool was used to dichotomize the cohort and multivariable logistic regression used to identify independent predictors of higher scores.

 

Results

  • Of the 100 websites found, 78 were analysed. There were 18 academic institutions, 43 group and 17 solo practices. A medical website design service had been used by 18 websites. The HONcode badge was seen on 3 websites (4%).  Social media was used by 16 websites.
  • Multivariable logistic regression showed predictors of higher scores for each tool were:
    • HONcode - academic centers (OR 6.8, CI 1.2-37.3, p=0.028) and use of medical website design service (OR 17.2, CI 3.8-78.1, p=0.001);
    • DISCERN - academic centres (OR 23.13, p=0.002, CI 3.15-169.9 and group practices (OR 7.19, p=0.022, CI 1.33-38.93).
    • LIDA tool - there were no predictors of higher scores.
  • Pearson correlation did not show any correlation between the three scores

 

Conclusions

 

  • Using 3 validated tools for appraising online health information, we found a wide variation in quality of urologists’ websites in America.
  • Increased awareness of standards and available resources, coupled with guidance from health professional regulatory bodies, would improve the quality health information on medical websites.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2013-04-16

Comment citer

Wong, L.-M., Yan, H., Margel, D., & Fleshner, N. E. (2013). Urologists in cyberspace. A review of the quality of health information from American urologists’ websites using three validated tools. Canadian Urological Association Journal, 7(3-4), 100–6. https://doi.org/10.5489/cuaj.501

Numéro

Vol. 7 No. 3-4 (2013): CUAJ April

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.