Mapping a competency-based surgical curriculum in urology: Agreement (and discrepancies) in the Canadian national opinion

Auteurs-es

  • Keith Francis Rourke University of Alberta
  • Andrew E. MacNeily

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.3699

Résumé

Introduction: Urology residency training in Canada is quickly evolving from a time-based to a competency-based model. We aim to better define core surgical competencies that would comprise a surgical curriculum and assess any discrepancies in opinion nationally.

Methods: A web-based survey was validated and sent to the 536 practicing members of the Canadian Urological Association (CUA) in August and October 2014. The survey consisted of questions regarding practice demographics, fellowship training, and evaluated the 76 most common urological procedures (using a five-point Likert scale) in the context of the question, “After completion of residency training in Canada a urologist should be proficient in…” A core procedure was defined as one for which there was ≥75% agreement. Descriptive statistics and non-parametric testing were used to summarize the findings.

Results: A total of 138 urologists completed the survey (25.7% response rate) with representation from all geographic regions. Respondents included 40.6% community and 59.4% academic urologists. The survey identified 16 procedures with 90‒100% agreement and a total of 30 core procedures with ≥75% agreement. When comparing community and academic urologists, there was statistically significant disagreement on 27 procedures, including 11 core procedures, most notably cystectomy (88.5% agreement vs. 67.1%; p=0.002), open pyeloplasty (84.6% vs. 65.8%; p=0.04), simple prostatectomy (78.9% vs. 69.7%; p=0.03), perineal urethrostomy (80.8% vs. 67.1%; p=0.02), open radical prostatectomy (96.1% vs. 80.3%; p=0.007), and Boari flap (90.4% vs. 76.3%; p=0.004). Regional discrepancies were also found, demonstrating eight procedures deemed uniquely core and three core procedures deemed less important regionally.

Conclusions: This national survey has provided some consensus on 30 procedures that should comprise a core surgical curriculum in urology. However, there are some key differences of opinion (most notably between community and academic urologists) that must be considered.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Bibliographies de l'auteur-e

Keith Francis Rourke, University of Alberta

Associate Professor,

Division of Urology,

Department of Surgery,

University of Alberta

Andrew E. MacNeily

Professor,

Department of Urological Sciences,

University of British Columbia

Téléchargements

Publié-e

2016-06-16

Comment citer

Rourke, K. F., & MacNeily, A. E. (2016). Mapping a competency-based surgical curriculum in urology: Agreement (and discrepancies) in the Canadian national opinion. Canadian Urological Association Journal, 10(5-6), 161–6/E207. https://doi.org/10.5489/cuaj.3699

Numéro

Vol. 10 No. 5-6 (2016): CUAJ June

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.