Achieving proficiency with robot-assisted radical prostatectomy: Laparoscopic-trained versus robotics-trained surgeons

Auteurs-es

  • Allen Chang Department of Urology, Kaiser Permanente Los Angeles Medical Center
  • Armen Derboghossians Department of Urology, Kaiser Permanente Los Angeles Medical Center
  • Jennifer Kaswick Department of Urology, Kaiser Permanente Los Angeles Medical Center
  • Brian Kim Department of Urology, Kaiser Permanente Los Angeles Medical Center
  • Howard Jung Department of Urology, Kaiser Permanente Los Angeles Medical Center
  • Jeff Slezak Department of Research and Evaluation, Kaiser Permanente Southern California
  • Melanie Wuerstle Department of Urology, Kaiser Permanente Los Angeles Medical Center
  • Stephen G. Williams Department of Urology, Kaiser Permanente Los Angeles Medical Center
  • Gary W. Chien Department of Urology, Kaiser Permanente Los Angeles Medical Center

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.360

Mots-clés :

robotic, prostatectomy, learning curve, proficiency, credentialing

Résumé

Background: Initiating a robotics program is complex, in regards to achieving favourable outcomes, effectively utilizing an expensive surgical tool, and granting console privileges to surgeons. We report the implementation of a community-based robotics program among minimally-invasive surgery (MIS) urologists with and without formal robotics training.

Methods: From August 2008 to December 2010 at Kaiser Permanente Southern California, 2 groups of urologists performing robot-assisted radical prostatectomy (RARP) were followed since the time of robot acquisition at a single institution. The robotics group included 4 surgeons with formal robotics training and the laparoscopic group with another 4 surgeons who were robot-naïve, but skilled in laparoscopy. The laparoscopic group underwent an initial 7-day mentorship period. Surgical proficiency was measured by various operative and pathological outcome variables. Data were evaluated using comparative statistics and multivariate analysis.

Results: A total of 420 and 549 RARPs were performed by the robotics and laparoscopic groups, respectively. Operative times were longer in the laparoscopic group (p = 0.002), but estimated blood loss was similar. The robotics group had a significantly better overall positive surgical margin rate of 19.9% compared to the laparoscopic group (27.8%) (p = 0.005). Both groups showed improvements in operative and pathological parameters as they accrued experience, and achieved similar results towards the end of the study.

Conclusions: Robot-naïve laparoscopic surgeons may achieve similar outcomes to robotic surgeons relatively early after a graduated mentorship period. This study may apply to a community-based practice in which multiple urologists with varied training backgrounds are granted robot privileges.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2013-11-08

Comment citer

Chang, A., Derboghossians, A., Kaswick, J., Kim, B., Jung, H., Slezak, J., … Chien, G. W. (2013). Achieving proficiency with robot-assisted radical prostatectomy: Laparoscopic-trained versus robotics-trained surgeons. Canadian Urological Association Journal, 7(11-12), e711–5. https://doi.org/10.5489/cuaj.360

Numéro

Vol. 7 No. 11-12 (2013): CUAJ November

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.