Circle nephrostomy tube revisited

Auteurs-es

  • Yasser A. Noureldin McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada
  • Christian Diab McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada
  • David Valenti McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada
  • Sero Andonian McGill University Health Centre, McGill University, Montreal, QC, Canada

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.3596

Résumé

Introduction: There are few options for patients requiring chronic urinary drainage using nephrostomy tubes. Although circle nephrostomy tube (CNT) was invented in 1954, it is rarely used. Its advantages include longer indwelling time such that it is changed semi-annually when compared with the standard nephrostomy tube (SNT), which is changed monthly. However, there are no studies comparing indwelling times and costs with these two tubes. The aim of the present study was to compare CNT with SNT in terms of frequency of tube changes, reasons for earlier tube changes, and associated costs.

Methods: Patients who had CNT inserted between 2009 and 2015 were reviewed. The indications for chronic indwelling nephrostomy tubes were tabulated. The frequency of tube changes was compared between CNT and SNT in the same patients. Furthermore, costs associated with insertion and exchange of CNT and SNT were analyzed.

Results: Seven patients with mean age of 71.9 ± 7.6 years (range 43‒96) had a total of 36 CNT changes. The mean number of CNT changes was four (range 2‒5) at a mean interval of 168.3 ± 15.6 days (range 120‒231). All patients had SNT prior to converting to CNT. When compared with the mean interval for SNT changes, the mean interval for CNT changes was significantly longer (44.8 ± 19.4 vs. 168.3 ± 41.3 days; p=0.028). Tube blockage and urinary leakage were the most common reasons for earlier than scheduled CNT changes. In our centre, CNT insertion and exchange cost $1965.48 and $923.96 compared with $1450.43 and $803.81 for SNT, respectively. There was an estimated cost savings of $46 861.10 (range $87 414.30 –$40 553.20) for the whole cohort by switching from SNTs to CNTs.

Conclusions: Despite the small sample size as the main limitation, this study confirms that CNTs are associated with significantly fewer changes and lower cost when compared with SNTs for poorsurgical- risk patients requiring chronic NTs.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2016-07-12

Comment citer

Noureldin, Y. A., Diab, C., Valenti, D., & Andonian, S. (2016). Circle nephrostomy tube revisited. Canadian Urological Association Journal, 10(7-8), E223–8. https://doi.org/10.5489/cuaj.3596

Numéro

Vol. 10 No. 7-8 (2016): CUAJ July

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.