Towards optimizing prostate tissue retrieval following holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP): Assessment of two morcellators and review of literature

Auteurs-es

  • Ahmed M. Elshal Urology and Nephrology Center, Mansoura University
  • Ramy Mekkawy Urology and Nephrology Center, Mansoura University
  • Mahmoud Laymon Urology and Nephrology Center, Mansoura University
  • Ahmed El-Assmy Urology and Nephrology Center, Mansoura University
  • Ahmed R. El-Nahas Urology and Nephrology Center, Mansoura University

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.3035

Mots-clés :

Prostate, Prostatectomy, Enucleation, Morcellation, Laser, Transurethral

Résumé

Introduction: We assess different approaches to retrieve the enucleated adenoma after transurethral enucleation of the prostate, particularly using the holmium laser.

Methods: A retrospective review through our prospectively maintained database was performed looking for safety and efficacy of two morcellators. The enucleation phase of the holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) was classically performed followed by retrieval of the intravesical adenoma using either the Piranha (Wolf Inc., Knittlingen, Germany) or VersaCut (Lumenis) morcellator. A PubMed-MEDLINE search was conducted for all transurethral enucleation procedures and relevant data regarding methods of prostate tissue retrieval were extracted.

Results: Strictly limiting the study to 3 reusable blades with each morcellator, we performed 67 and 55 consecutive procedures with Piranha and VersaCut, respectively. There was no significant difference between the two morcellators regarding perioperative complications, apart from 5 bladder mucosal injuries with the VersaCut (9%). Furthermore, there were similar retrieved tissue weight, mechanical problems-rate, catheter-time and hospital-stay in both morcellators. However, the Piranha morcellator needed significantly less morcellation-time, needed to use cold loop to remove non-morcellated pieces and to score the adenoma by laser for better bite of the adenoma, and had a higher median morcellation-rate 6.2 (rate: 2.8–12) g/min. Despite little reporting on morcellation, we had data on the tissue retrieval rate (2.6 to 6.5 g/min with Piranha and 1.9 to 11 g/min with VersaCut. Furthermore, bladder mucosal injury was reported in 1.4% and 0.7 to 5.7% with Piranha and VersaCut, respectively; bladder perforation with VersaCut was experienced in about 0.1 to 1.5% of patients. Our study is limited by its non-randomization.

Conclusion: The Piranha morcellator was the most efficient and safe way to retrieve tissue after a transurethral enucleation of a prostate adenoma.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2015-09-09

Comment citer

Elshal, A. M., Mekkawy, R., Laymon, M., El-Assmy, A., & El-Nahas, A. R. (2015). Towards optimizing prostate tissue retrieval following holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP): Assessment of two morcellators and review of literature. Canadian Urological Association Journal, 9(9-10), E618–25. https://doi.org/10.5489/cuaj.3035

Numéro

Vol. 9 No. 9-10 (2015): CUAJ September

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.