Comparative effectiveness of adrenal sparing radical nephrectomy and non-adrenal sparing radical nephrectomy in clear cell renal cell carcinoma: Observational study of survival outcomes

Auteurs-es

  • Gregory J. Nason Urology Specialist Registrar University Hospital Limerick St. Nessan's Road Limerick Ireland
  • Leon G. Walsh Urology Registrar University Hospital Limerick Limerick Ireland
  • Ciaran E. Redmond Urology Registrar St. Vincent University Hospital Dublin Ireland
  • Niall P. Kelly Urology Registrar University Hospital Limerick Limerick Ireland
  • Barry B. McGuire Urology Fellow Department of Urology, North Western University, Feinberg School of Medicine, Chicago, Illinois, USA
  • Vidit Sharma North Western University, Feinberg School of Medicine, Chicago, Illinois, USA
  • Michael E. Kelly Urology Resident St. Vincent University Hospital Dublin Ireland
  • David J. Galvin Consultant Urological Surgeon St. Vincent University Hospital Dublin Ireland
  • David W. Mulvin Consultant Urological Surgeon St. Vincent University Hospital Dublin Ireland
  • Gerald M. Lennon Consultant Urological Surgeon St. Vincent University Hospital Dublin Ireland
  • David M. Quinlan Consultant Urological Surgeon St. Vincent University Hospital Dublin Ireland
  • Hugh D. Flood Consultant Urological Surgeon University Hospital Limerick St. Nessan's Road Limerick Ireland
  • Subhasis K. Giri Consultant Urological Surgeon University Hospital Limerick St. Nessan's Road Limerick Ireland

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.2842

Mots-clés :

Radical nephrectomy, adrenal sparing, adrenalectomy, survival, clear cell, renal cell carcinoma

Résumé

Introduction: We compare the survival outcomes of patients with clear cell renal cell carcinoma (RCC) treated with adrenal sparing radical nephrectomy (ASRN) and non-adrenal sparing radical nephrectomy (NASRN).

Methods: We conducted an observational study based on a composite patient population from two university teaching hospitals who underwent RN for RCC between January 2000 and December 2012. Only patients with pathologically confirmed RCC were included. We excluded patients undergoing cytoreductive nephrectomy, with loco-regional lymph node involvement. In total, 579 patients (ASRN = 380 and NASRN = 199) met our study criteria. Patients were categorized by risk groups (all stage, early stage and locally advanced RCC). Overall survival (OS) and cancer-specific survival (CSS) were analyzed for risk groups. Survival analysis was performed using Kaplan-Meier curves and Cox proportional hazards regression.

Results: The median follow-up was 41 months (range: 12–157). There were significant benefits in OS (ASRN 79.5% vs. NASRN 63.3%; p = 0.001) and CSS (84.3% vs.74.9%; p = 0.001), with any differences favouring ASRN in all stage. On multivariate analysis, there was a trend towards worse OS (hazard ratio [HR] 1.759, 95% confidence interval [CI] 0.943–2.309, p = 0.089) and CSS (HR 1.797, 95% CI 0.967–3.337, p = 0.064) in patients with NASRN (although not statistically significant). Of these patients, only 11 (1.9%) had adrenal involvement.

Conclusions: The inherent limitations in our study include the impracticality of conducting a prospective randomized trial in this scenario. Our observational study with a 13-year follow-up suggests ASRN leads to better survival than NASRN. ASRN should be considered the gold standard in treating patients with RCC, unless it is contraindicated.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2015-09-09

Comment citer

Nason, G. J., Walsh, L. G., Redmond, C. E., Kelly, N. P., McGuire, B. B., Sharma, V., … Giri, S. K. (2015). Comparative effectiveness of adrenal sparing radical nephrectomy and non-adrenal sparing radical nephrectomy in clear cell renal cell carcinoma: Observational study of survival outcomes. Canadian Urological Association Journal, 9(9-10), E583–8. https://doi.org/10.5489/cuaj.2842

Numéro

Vol. 9 No. 9-10 (2015): CUAJ September

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.