Economic evaluation of sacral neuromodulation in overactive bladder: A Canadian perspective
DOI :
https://doi.org/10.5489/cuaj.2711Mots-clés :
Sacral Neuromodulation QALYS CostRésumé
Introduction: Refractory overactive bladder (OAB) with urge incontinence is an underdiagnosed condition with substantial burden on the healthcare system and diminished patient’s quality-of-life. Many patients will fail conservative treatment with optimized medical-therapy (OMT) and may benefit from minimally invasive procedures, including sacral-neuromodulation (SNM) or botulinum- toxin (BonT-A). The goal of this study was to estimate the costefectiveness of SNM vs. OMT and BonT-A as important parameters from coverage and access to a therapy.
Methods: A Markov model with Monte-Carlo simulation was used to assess the incremental cost effectiveness ratio (ICER) of SNM vs. BonT-A and OMT both in deterministic and probabilistic analysis from a provincial payer perspective over a 10-year time horizon with 9-month Markov-cycles. Clinical data, healthcare resource utilization, and utility scores were acquired from recent publications and an expert panel of 7 surgeons. Cost data (2014-Dollars) were derived from provincial health insurance policy, drug benefit formulary, and hospital data. All cost and outcomes were discounted at a 3% rate.
Results: The annual (year 1–10) incremental quality-adjusted life years for SNM vs. BonT-A was 0.05 to 0.51 and SNM vs. OMT was 0.19 to 1.76. The annual incremental cost of SNM vs. BonT-A was $7237 in year 1 and -$9402 in year 10 and was between $8878 and -$11 447 vs. OMT. In the base-case deterministic analysis, the ICER for SNM vs. BonT-A and OMT were within the acceptable range ($44 837 and $15 130, respectively) at the second year of therapy, and SNM was dominant in consequent years. In the basecase analysis the probability of ICER being below the acceptability curve (willingness-to-pay $50 000) was >99% for SNM vs. BonT-A at year 3 and >95% for OMT at year 2.
Conclusion: SNM is a cost-effective treatment option to manage patients with refractory OAB when compared to either BonT-A or OMT. From a Canadian payers’ perspective, SNM may be considered a first-line treatment option in management of patients with OAB with superior long-term outcomes. Similar to all economic analysis, this study has limitations which are based on the assumptions of the used model.
Téléchargements
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :
- Afficher l’article sur tout site Web.
- Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
- Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
- Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.
Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.
L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :
- Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
- Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
- L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
- L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.
