Impact of drainage technique on pediatric pyeloplasty: Comparative analysis of externalized uretero-pyelostomy versus double-J internal stents

Auteurs-es

  • Linda C. Lee
  • Niki Kanaroglou
  • Joseph M. Gleason
  • Joao L. Pippi Salle
  • Darius J. Bägli
  • Martin A. Koyle
  • Armando J. Lorenzo

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.2697

Mots-clés :

pyeloplasty, stent, outcomes, ureteropelvic junction obstruction, hydronephrosis

Résumé

Introduction: Pediatric pyeloplasty with double J (DJ) stent drainage requires manipulation of the uretero-vesical junction (UVJ) and a second anesthetic for removal. Externalized uretero-pyelostomy (EUP) stents avoid these issues. We report outcomes of laparoscopic and open pyeloplasty with EUP compared to DJ stents in children.

Methods: We retrospectively reviewed 76 consecutive children who underwent pyeloplasty for ureteropelvic junction (UPJ) obstruction over a 1-year period by 5 pediatric urologists at a single institution. The exclusion criteria included patients with concomitant urological procedures, other urinary drainage strategies, “stentless” pyeloplasty or patients without follow-up data. Based on surgeon preference, 24 patients had a EUP stent and 38 had a DJ stent placed.

Results: The mean follow-up was 23.8 ± 10.9 months and 21.1 ± 11.1 months for the EUP and DJ stent groups, respectively (p = 0.32). The mean age was 40 ± 54 months and 80 ± 78 months for the EUP and DJ groups, respectively (p = 0.04). The EUP group had a greater proportion of open pyeloplasties (n = 17, 71%) versus the DJ group (n = 16, 42%; p = 0.04). There were no statistically significant differences in operative time, length of stay, and overall complication rate between groups. Complications were divided by timing of complication (intraoperative, before and after 3 months) and according to the Clavien Classification system. There were no statistically significant differences between these subgroups. The limitations of this study include small sample size, potential selection bias, and heterogeneity between both study groups.

Conclusions: Pyeloplasty using EUP stents does not incur prolonged operative time, longer length of stay or higher complication rate when compared to DJ stents. Within the limitations of this study, EUP stents may be a safe alternative to DJ stents.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2015-07-17

Comment citer

Lee, L. C., Kanaroglou, N., Gleason, J. M., Pippi Salle, J. L., Bägli, D. J., Koyle, M. A., & Lorenzo, A. J. (2015). Impact of drainage technique on pediatric pyeloplasty: Comparative analysis of externalized uretero-pyelostomy versus double-J internal stents. Canadian Urological Association Journal, 9(7-8), E453–7. https://doi.org/10.5489/cuaj.2697

Numéro

Vol. 9 No. 7-8 (2015): CUAJ July

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.