Evaluation of second line and subsequent targeted therapies in metastatic renal cell cancer (mRCC) patients treated with first line cediranib

Auteurs-es

  • Suzanne Richter Princess Margaret Cancer Center, University of Toronto, Toronto, ON
  • Jo-An Seah Princess Margaret Cancer Center, University of Toronto, Toronto, ON
  • Gregory R Pond McMaster University, Hamilton, ON
  • Hui K Gan Austin Health, Ludwig Institute for Cancer Research, Melbourne, Australia
  • Mary J. Mackenzie London Region Cancer Program, Western University, London, ON, Canada
  • Sebastien J. Hotte Juravinski Cancer Centre, McMaster University, Hamilton, ON, Canada
  • Som D. Mukherjee Juravinski Cancer Centre, McMaster University, Hamilton, ON, Canada
  • Nevin Murray BC Cancer Agency, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada
  • Christian Kollmannsberger BC Cancer Agency, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada
  • Daniel Heng Tom Baker Cancer Centre, University of Alberta, Calgary, AB, Canada
  • Masoom A. Haider Sunnybrook Health Sciences Centre, University of Toronto, Toronto, ON, Canada
  • Robert Halford Princess Margaret Cancer Center, University of Toronto, Toronto, ON
  • S. Percy Ivy Cancer Therapy Evaluation Program, National Cancer Institute, Rockville, MD, United States
  • Malcolm J. Moore Princess Margaret Cancer Center, University of Toronto, Toronto, ON
  • Srikala S. Sridhar Princess Margaret Cancer Center, University of Toronto, Toronto, ON

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.2426

Mots-clés :

cediranib, mRCC, second-line, sequencing

Résumé

Introduction: Pivotal phase III trials have positioned angiogenesis inhibitors as first-line therapy for the management of most advanced or metastatic renal cell carcinomas (mRCC). Approaches to second-line therapy, however, remain more controversial with respect to drug selection and drug sequencing.

Methods: In this study we evaluated mRCC patients who were initially treated on the first-line National Cancer Institute (NCI) trial with the highly potent vascular endothelial growth factor receptor tyrosine kinase inhibitor (TKI), cediranib, to determine the efficacy and tolerability of subsequent therapies.

Results: Twenty-eight (65.1%) of the 43 patients enrolled on the first-line cediranib trial were known to receive second-line therapy, most commonly sunitinib (n = 21), with 4 (14%), 2 (7%) and 1 (3%) patients receiving temsirolimus, sorafenib, and interleukin, respectively. Of these, 14 (50%) went on to have 3 or more lines of therapy. The progression-free survival (PFS) proportion (PFS) at 1 year from starting second line was 30% (14.5%–47.9%). Longer duration of first-line cediranib treatment was modestly associated with longer duration of second-line treatment (Spearman rho 0.26). Patients who discontinued cediranib for toxicity were less likely to receive second-line sunitinib.

Conclusion: In this real world evaluation, sequential use of TKIs for the management of mRCC was common. PFS with sequential TKIs was similar to observed and published results for any second-line therapy. Prior toxicity affected treatment patterns and the frequent use of at least 3 lines of therapy underscores the need for prospective sequencing trials in this disease.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2014-12-15

Comment citer

Richter, S., Seah, J.-A., Pond, G. R., Gan, H. K., Mackenzie, M. J., Hotte, S. J., … Sridhar, S. S. (2014). Evaluation of second line and subsequent targeted therapies in metastatic renal cell cancer (mRCC) patients treated with first line cediranib. Canadian Urological Association Journal, 8(11-12), 398–402. https://doi.org/10.5489/cuaj.2426

Numéro

Vol. 8 No. 11-12 (2014): CUAJ December

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.