SmartClamp circumcision versus conventional dissection technique in terms of parental anxiety: A prospective clinical study
DOI :
https://doi.org/10.5489/cuaj.2131Mots-clés :
Circumcision, clamp, complications, parental anxietyRésumé
Introduction: We prospectively analyzed parental anxiety and outcomes of the SmartClamp circumcision and the classic surgical dissection technique.
Methods: A total of 250 boys underwent circumcision between 2009 and 2012 at Kars State Hospital and Kafkas University Faculty of Medicine in Turkey. The initial 125 children were circumcised by conventional dissection method and the remaining children were operated on with a SmartClamp device. Children in both groups were compared in terms of bleeding, infection, penile edema, operative time, cosmetic result, length of the inner mucosal layer, and parental anxiety. We used a State-Trait Anxiety Inventory (STAI) form to gauge how the circumcision affected parental anxiety. This form was completed by parents on postoperative day 2.
Results: There were no statistically significant differences among the 2 groups in terms of age, bleeding, infection, and cosmetic displeasure (p > 0.05). The STAI scores of the parents from the SmartClamp group were statistically higher than that of the other group (p < 0.001). Penile edema was more common in the SmartClamp group (p = 0.039). However, the mean operative time was statistically shorter (p < 0.001) and the inner mucosal length was significantly longer in the SmartClamp group (p < 0.001).
Conclusion: Circumcision with the SmartClamp device was faster. Cosmetic results and complication rates were similar. Unfortunately, this technique seemed to entail the disadvantages of longer mucosal length, penile edema, and higher parental anxiety. Urologists should keep these points in mind when choosing a technique.
Téléchargements
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :
- Afficher l’article sur tout site Web.
- Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
- Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
- Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.
Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.
L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :
- Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
- Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
- L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
- L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.
