Multiple sensitivity phenotype in interstitial cystitis/bladder pain syndrome
DOI :
https://doi.org/10.5489/cuaj.2031Mots-clés :
Interstitial Cystitis, Multiple Sensitivites, AllergiesRésumé
Introduction: Phenotypic differentiation of patients with interstitial cystitis/bladder pain syndrome (IC/BPS) may improve our understanding of the condition, as well as the development of patient-specific treatment strategies. We identified a distinct subgroup of IC/BPS patients with a multiple sensitivity phenotype.
Methods: We defined patients with this IC/BPS associated multiple sensitivity syndrome as having at least 3 confirmed allergies/sensitivities to medications and/or environmental factors and a diagnosis of IC/BPS. These IC/BPS patients identified with a multiple sensitivity phenotype (cases) were compared to age-matched IC/BPS patients with few or no allergies (controls) at a 1:2 ratio. Comparisons were undertaken using standardized case assessment parameters (age, duration of symptoms, medical history, Interstitial Cystitis Symptoms Index [ICSI] and pelvic pain and urinary urgency/frequency [PUF] symptom scores, and urinary, psychosocial, organ specific, infection, neurologic/systemic, tenderness [UPOINT] categorization).
Results: The study consisted of 17 cases and 34 age-matched controls; the mean age was 55 and 56 years, respectively. There was statistically more medication and environmental allergies in the cases versus controls. Cases reported more concomitant illnesses (9.6 vs. 6.2, p < 0.001) and number of bodily systems affected (6.0 vs. 3.8, p ≤ 0.001). The prevalence of irritable bowel syndrome and fibromyalgia was higher in the case group (p = 0.028, p ≤ 0.001, respectively). Additionally, there were more reported psychiatric diseases (p = 0.019), allergic/immune diseases (p = 0.003), and pulmonary diseases (p < 0.001) in the case group. UPOINT classification differed with more patients in the case group being categorized in the psychosocial and neuropathic/systemic domains (p = 0.045, p = 0.007, respectively). Total UPOINT classification (out of 6) was also higher in cases than controls (4.6 vs. 3.2, p = 0.001, respectively).
Conclusions: We have characterized a distinct phenotypic group of patients with IC/BPS and multiple sensitivities. The limitations of our study include the retrospective case-control matching design, biases in phenotype definition, single centre patient recruitment, and the lack of follow-up. Nonetheless, the observation of this specific phenotype suggests that further research in this group may help develop targeted therapeutic strategies for patients with a concomitant multiple sensitivity syndrome and IC/BPS.
Téléchargements
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :
- Afficher l’article sur tout site Web.
- Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
- Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
- Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.
Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.
L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :
- Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
- Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
- L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
- L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.
