Concurrent upper and lower urinary tract robotic surgery: A case series

Auteurs-es

  • Sailaja Pisipati Bristol Urological Institute, Southmead Hospital, Bristol
  • Christian Bach Bristol Urological Institute, Southmead Hospital, Bristol
  • Datesh Daneshwar Bristol Urological Institute, Southmead Hospital, Bristol
  • Edward W Rowe Bristol Urological Institute, Southmead Hospital, Bristol
  • Anthony J Koupparis Bristol Urological Institute, Southmead Hospital, Bristol

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.1836

Mots-clés :

Robotic Urological Surgery, Concurrent Upper and Lower Urinary Tract Surgery, Robotic Nephro-ureterectomy, Robotic Assisted Laparoscopic Prostatectomy (RALP), Robotic Assisted Radical Cystectomy (RARC).

Résumé

The da Vinci Surgical System (Intuitive Surgical Inc.) continues to develop as a platform in urological surgery. Synchronous upper and lower urinary tract tumours requiring extirpative surgery are not uncommon. We report the first case robotic series of combined complex upper and lower urinary tract surgery. Six high-risk anaesthetic patients with a median age of 71 years and apparent synchronous upper and lower urinary tract pathologies underwent concurrent robotic surgery. Five underwent robotic nephroureterectomyand robotic-assisted radical cystectomy (RARC); 1 had combined robotic nephroureterectomy and robotic-assisted radical prostatectomy (RALP). The mean length of stay was 10 days, with an average blood loss of 416.7 mL. The median console time for nephroureterectomy, RALP and RARC was 90, 90 and 210 minutes, respectively. Four patients had intra-corporeal ileal conduit urinary diversion. There were no Clavien grade 3, 4, or 5 complications. In all patients, 30- and 90-day mortality was nil. Margins were clear in the entire cohort. We concluded that combined upper and lower urinary tract robotic surgery is safe and technically feasible with acceptable complications and oncological outcomes.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2014-11-24

Comment citer

Pisipati, S., Bach, C., Daneshwar, D., Rowe, E. W., & Koupparis, A. J. (2014). Concurrent upper and lower urinary tract robotic surgery: A case series. Canadian Urological Association Journal, 8(11-12), e853–8. https://doi.org/10.5489/cuaj.1836

Numéro

Vol. 8 No. 11-12 (2014): CUAJ November

Rubrique

Case Series

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.