Comparison between complication rates of laser prostatectomy electrocautery transurethral resection of the prostate: A population-based study

Auteurs-es

  • Alexandre Larouche Department of Urology, University of Montreal Health Centre, Montreal, Canada
  • Andreas Becker University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Department of Urology
  • Jonas Schiffmann Martini-Clinic, Prostate Cancer Center, University Medical Center Hamburg-Eppendorf
  • Florian Roghmann Department of Urology, Ruhr University Bochum, Marienhospital, Herne, Germany
  • Giorgio Gandaglia Department of Urology, Vita-Salute, San Raffaele University, Milan, Italy
  • Nawar Hanna Department of Urology, University of Montreal Health Centre, Montreal, Canada
  • Zhe Tian Cancer Prognostics and Health Outcomes Unit, University of Montreal Health Centre, Montreal, Canada
  • Paul Perrotte Department of Urology, University of Montreal Health Centre, Montreal, Canada
  • Thorsten Schlomm Martini-Clinic, Prostate Cancer Center, Universitiy Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany
  • Markus Graefen Martini-Clinic, Prostate Cancer Center, Universitiy Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany
  • Sascha Ahyai Department of Urology, University-Hospital Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany
  • Pierre Karakiewicz
  • Quoc-Dien Trinh Department of Surgery, Division of Urology, Brigham and Women´s Hospital / Dana-Farber Cancer Institut, Harvard Medical School, Boston, MA, USA
  • Maxine Sun Cancer Prognostics and Health Outcomes Unit, University of Montreal Health Centre, Montreal, Canada

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.1790

Résumé

Introduction: We compare the complication rates and length of stay (LOS) of laser transurethral resection of the prostate (L-TURP) versus electrocautery transurethral resection of the prostate (E-TURP) in a population-based cohort. L-TURP has shown enhanced intraoperative safety and equivalent efficacy relative to E-TURP in several high volume centres.

Methods: Relying on the Florida Datafile as part of the Healthcare Cost and Utilization Project State Inpatient Databases (SID) between 2006 and 2008, we identified 8066 men with benign prostate hyperplasia who underwent L-TURP or E-TURP. Chi-square and Mann-Whitney tests were used to compare baseline characteristics. A multivariable linear regression model was used to analyze the effect of L-TURP versus E-TURP on complication rates and LOS.

Results: Overall complication rates did not differ significantly for L-TURP compared to E-TURP in univariable (8.8 vs. 7.4%, p = 0.1) and multivariable analyses (odds ratio [OR]: 1.06, confidence interval [CI]: 0.85-1.32, p = 0.6). Individuals undergoing E-TURP were less likely to experience a LOS in excess of 1 day (46.2 vs. 59.7%, p < 0.001). A lower risk to experience a LOS in excess of 1 day was confirmed for patients undergoing L-TURP after a multivariable linear regression model (OR: 0.37, CI: 0.23-0.58, p < 0.001), but not for a LOS in excess of 2 days (OR: 0.96, CI: 0.83-1.10, p = 0.2).

Conclusions: Patient characteristics and perioperative safety were similar for L-TURP and E-TURP patients. However, LOS patterns demonstrated a modest benefit for L-TURP compared to E-TURP patients.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2014-06-19

Comment citer

Larouche, A., Becker, A., Schiffmann, J., Roghmann, F., Gandaglia, G., Hanna, N., … Sun, M. (2014). Comparison between complication rates of laser prostatectomy electrocautery transurethral resection of the prostate: A population-based study. Canadian Urological Association Journal, 8(5-6), e419–24. https://doi.org/10.5489/cuaj.1790

Numéro

Vol. 8 No. 5-6 (2014): CUAJ June

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.