Royal College surgical objectives of urologic training: A survey of faculty members from Canadian training programs

Auteurs-es

  • Ahmed Sayed Zakaria MD,M.Sc Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montreal, QC
  • Richard Haddad M.S., FRACS Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montreal, QC
  • Alice Dragomir PhD Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montreal, QC
  • Wassim Kassouf MD, FRCSC Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montreal, QC
  • Sero Andonian MD, FRCSC Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montreal, QC
  • Armen Garo Aprikian MD, FRCSC Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montreal, QC

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.1720

Mots-clés :

Royal College of Physicians and Surgeons, Urologic training, Faculty members, Residency

Résumé

Introduction: According to the Royal College objectives of training in urology, urologic surgical procedures are divided as category A, B and C. We wanted to determine the level of proficiency required and achieved by urology training faculty for Royal College accreditation.

Methods: We conducted a survey that was sent electronically to all Canadian urology training faculty. Questions focused on demographics (i.e., years of practice, geographic location, subspecialty, access to robotic surgery), operating room contact with residents, opinion on the level of proficiency required from a list of 54 surgical procedures, and whether their most recent graduates attained category A proficiency in these procedures.

Results: The response rate was 43.7% (95/217). Among respondents, 92.6% were full timers, 21.1% practiced urology for less than 5 years and 3.2% for more than 30 years. Responses from Quebec and Ontario formed 69.4% (34.7% each). Of the respondents, 37.9% were uro-oncologists and 75.7% reported having access to robotic surgery. Sixty percent of faculty members operate with R5 residents between 2 to 5 days per month. When respondents were asked which categories should be listed as category A, only 8 procedures received 100% agreement. Also, results varied significantly when analyzed by sub-specialty. For example, almost 50% or more of uro-oncologists believed that radical cystectomy, anterior pelvic exenteration and extended pelvic lymphadenectomy should not be category A. The following procedures had significant disagreement suggesting the need for re-classification: glanular hypospadias repair, boari flap, entero-vesical and vesico-vaginal fistulae repair. Overall, more than 80% of faculty reported that their recent graduating residents had achieved category A proficiency, in a subset of procedures. However, more than 50% of all faculty either disagreed or were ambivalent that all of their graduating residents were Category A proficient in several procedures.

Conclusions: There is sufficient disagreement among Canadian urology faculty to suggest another revision of the current Royal College list of category A procedures.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2014-06-16

Comment citer

Zakaria, A. S., Haddad, R., Dragomir, A., Kassouf, W., Andonian, S., & Aprikian, A. G. (2014). Royal College surgical objectives of urologic training: A survey of faculty members from Canadian training programs. Canadian Urological Association Journal, 8(5-6), 167–72. https://doi.org/10.5489/cuaj.1720

Numéro

Vol. 8 No. 5-6 (2014): CUAJ June

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.