Comparison of robotic and open partial nephrectomy: Single-surgeon matched cohort study

Auteurs-es

  • Jong Jin Oh Department of Urology, CHA Bundang Medical Center, CHA University, Seongnam, Korea CHA Cancer Institute, CHA University, Seoul, Korea
  • Seoksoo Byun Department of Urology, Seoul National University Bundang Hospital, Seongnam, Korea
  • Sung Kyu Hong Department of Urology, Seoul National University Bundang Hospital, Seongnam, Korea
  • Chang Wook Jeong Department of Urology, Seoul National University Bundang Hospital, Seongnam, Korea
  • Sang Eun Lee Department of Urology, Seoul National University Bundang Hospital, Seongnam, Korea

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.1679

Mots-clés :

Kidney, da Vinci Robot, nephron-sparing surgery

Résumé

Introduction: We present comparative outcomes among matched patients who underwent robotic partial nephrectomy (RPN) or open partial nephrectomy (OPN) by a single surgeon at a single institution.

Methods: We reviewed the medical records of 200 patients who underwent RPN (n = 100) or OPN (n = 100) between May 2003 and May 2013. The patients who underwent RPN were matched for age, gender, body mass index (BMI), American Society of Anesthesiologists (ASA) score, as well as tumour size, side and location. Perioperative outcomes were compared.

Results: There was no significant difference between the 2 cohorts with respect to patient age, BMI, ASA score, preoperative glomerular filtration rate, tumour size and the R.E.N.A.L. nephrometry score. The mean operative time was longer in the RPN group, but there were no significant differences with respect to warm ischemic time and postoperative renal function. The length of hospitalization and use of postoperative analgesics (ketoprofen) were more favourable in the RPN cohort. There was no significant difference in the mean estimated blood loss, transfusion rate, or complications between the cohorts.

Conclusions: Considering the perioperative and postoperative parameters, RPN is a viable option as a nephron-sparing surgical procedure for small renal masses that yields outcomes comparable to those achieved with OPN. Despite matched cohort analysis among patients who underwent PN by a single surgeon, there may be inherent selection bias; therefore future prospective trials are needed.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2014-07-18

Comment citer

Oh, J. J., Byun, S., Hong, S. K., Jeong, C. W., & Lee, S. E. (2014). Comparison of robotic and open partial nephrectomy: Single-surgeon matched cohort study. Canadian Urological Association Journal, 8(7-8), e471–5. https://doi.org/10.5489/cuaj.1679

Numéro

Vol. 8 No. 7-8 (2014): CUAJ July

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.