Gleason grading controversies: what the chemoprevention trials have taught us

Auteurs-es

  • Laurence Klotz Professor, Department of Surgery, University of Toronto, Toronto, ON
  • Darrel Drachenberg Assistant Professor and Director of Research, Department of Surgery, Section of Urology, University of Manitoba, Winnipeg, Manitoba
  • Yves Fradet Professor of Surgery/Urology, Department of Urology, Laval University, Québec, QC
  • Fred Saad Professor of Surgery and Urology, University of Montréal, Montréal, QC
  • John Trachtenberg Professor of Surgery and Medical Imaging, University of Toronto, Toronto, ON
  • Alexandre Zlotta Professor, Department of Surgery, University of Toronto, Toronto, ON

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.1115

Résumé

The recent Prostate Chemoprevention Trial (PCPT), which assessed the efficacy
of finasteride in reducing prostate cancer incidence, showed promising results.
However, patients who developed cancer had higher Gleason scores than those
on placebo. Moreover, recent evidence has shown that the biopsy Gleason scores
in patients on finasteride were actually more accurate compared with patients
on placebo when matched with the final, radical prostatectomy (RP) scores. This
accuracy was due to a reduction in prostate volume induced by the drug, and
better performance of prostate-specific antigen correlation for identifying men
with high-grade cancer. Re-evaluation of the results based on the pathology of
the RP specimens and longer follow-up showed a 30% reduction in cancer
incidence with finasteride and no significant differences in Gleason scores
compared with placebo

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Bibliographies de l'auteur-e

Laurence Klotz, Professor, Department of Surgery, University of Toronto, Toronto, ON

Darrel Drachenberg, Assistant Professor and Director of Research, Department of Surgery, Section of Urology, University of Manitoba, Winnipeg, Manitoba

Yves Fradet, Professor of Surgery/Urology, Department of Urology, Laval University, Québec, QC

Fred Saad, Professor of Surgery and Urology, University of Montréal, Montréal, QC

John Trachtenberg, Professor of Surgery and Medical Imaging, University of Toronto, Toronto, ON

Alexandre Zlotta, Professor, Department of Surgery, University of Toronto, Toronto, ON

Téléchargements

Comment citer

Klotz, L., Drachenberg, D., Fradet, Y., Saad, F., Trachtenberg, J., & Zlotta, A. (2013). Gleason grading controversies: what the chemoprevention trials have taught us. Canadian Urological Association Journal, 3(3-S2), S115-S120. https://doi.org/10.5489/cuaj.1115

Numéro

Vol. 3 No. 3-S2 (2009): CUAJ June-Suppl 2

Rubrique

Review

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.