Use of equipment whiteboard checklists in improving communication while reducing case cost during ureteroscopy

Auteurs-es

  • Kaiden Jobin University of Calgary
  • Mark A. Assmus Southern Alberta Institute of Urology

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.9581

Mots-clés :

endourology, surgical repair, ureter, ureteroscopy, communication, healthcare costs

Résumé

Introduction: Effective communication is essential in operating room (OR) settings to reduce interruptions, ensure patient safety, and reduce equipment-related waste. In the setting of percutaneous nephrolithotomy equipment, whiteboards improved OR staff perceptions of communication and decreased procedural costs. Given that ureteroscopy has varying equipment needs from case to case, we sought to evaluate the effectiveness of equipment whiteboard implementation in ureteroscopy.

Methods: Thirty-three urology OR staff were recruited to complete questionnaires assessing confidence in equipment accuracy and efficacy of communication both with and without the equipment whiteboard. Furthermore, 50 cases were randomly allocated 1:1 into having the surgeon verbally indicate equipment needs compared to using the whiteboard. These procedures were assessed for objective accuracy of equipment, case length, case cost, and number of interruptions. All outcomes were compared between groups using two-sided T-tests and Fisher’s exact tests.

Results: From the questionnaires, we found significant increases with the whiteboard in confidence equipment was in the room (p<0.001, confidence interval [CI] -5.386, -3.621), confidence required equipment was opened (p<0.001, CI -4.956, -3.015), and confidence nothing unnecessary was opened (p<0.001, CI -5.432, -3.393). Furthermore, we found significant improvements in objective equipment accuracy scores (p<0.001, CI -3.982, -1.618), a significant reduction in interruptions (p=0.001, CI -1.147, -0.293), and an average 25% decrease in equipment-related procedural costs (p=0.018, CI 30.661, 313.099).

Conclusions: Implementation of an equipment whiteboard for ureteroscopy was effective for improving OR staff confidence in equipment choices and perceptions of communication. Furthermore, the whiteboard improved equipment accuracy while reducing interruptions and procedural costs.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Téléchargements

Publié-e

2026-07-07

Comment citer

Jobin, K., & Assmus, M. A. (2026). Use of equipment whiteboard checklists in improving communication while reducing case cost during ureteroscopy. Canadian Urological Association Journal, 20(10). https://doi.org/10.5489/cuaj.9581

Numéro

Vol. 20 No. 10 (2026): CUAJ October

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.