A cost-analysis comparison of laparoscopic radical prostatectomy versus open radical prostatectomy: the McMaster Institute of Urology experience
DOI :
https://doi.org/10.5489/cuaj.871Résumé
Introduction: The objective of this study was to identify and compare
the costs of laparoscopic radical prostatectomy (LRP) and
radical retropubic prostatectomy (RRP) at our centre.
Methods: We conducted a retrospective chart review of our first
70 consecutive LRP cases and 70 consecutive RRP cases at St.
Joseph’s Healthcare in Hamilton, Ontario, Canada. We performed
cost analysis, including operating room costs, disposable instruments,
blood transfusions, analgesic requirements and length of
hospital stay. Overall expenses were then analyzed and compared.
Results: Preoperative patient demographics and disease stages were
comparable between the LRP and RRP groups. On a per procedure
basis, large discrepancies were found in mean disposable instrument
costs (LRP = $659.18 vs. RRP = $236.59), operating room
costs (LRP = $4278.00 vs. RRP = $3139.00), mean cost of blood
transfusions (LRP = $21.00 vs. RRP = $394.34), mean analgesia
requirements (LRP = $12.94 vs. RRP = $41.06) and mean hospital
stay bed costs (LRP = $3690.00 vs. RRP = $5027.14). Overall,
costs for all patients in the LRP and RRP groups, respectively, were
$606 307.29 and $618 721.57 with a cost saving of $12 414.28
in favour of the LRP arm.
Conclusion: At our institution, we found that LRP costs are slightly
less than those for RRP. Higher operative time and disposable
instrument expenses are offset by the shorter hospital stays, fewer
blood transfusions and less analgesic requirements for the LRP
group. Further financial advantages for LRP will likely be achieved
with additional reduction of operating room time and by minimizing
disposables.
Introduction : Le but de cette étude était de comparer les coûts
d’une prostatectomie radicale par laparoscopie (PRL) et d’une prostatectomie
radicale par voie rétropubienne (PRR) à notre centre.
Méthodologie : Nous avons procédé à un examen rétrospectif
des dossiers des 70 premiers cas consécutifs de PRL et de 70 cas
consécutifs de PRR au centre St. Joseph’s Healthcare à Hamilton,
en Ontario (Canada). Nous avons procédé à une analyse des coûts,
y compris les coûts reliés à l’utilisation des salles d’opérations,
au matériel jetable, aux transfusions sanguines, aux analgésiques
requis et à la durée du séjour à l’hôpital. Les dépenses globales
ont ensuite été analysées et comparées.
Résultats : Les deux groupes étaient comparables quant aux données
démographiques et au stade de la maladie avant l’opération. Des différences
importantes ont été décelées selon l’intervention dans les coûts
moyens du matériel jetable (PRL = 659,18 $; PRR = 236,59 $), les coûts
liés à la salle d’opération (PRL = 4278,00 $; PRR = 3139,00 $), le coût
moyen des transfusions sanguines (PRL = 21,00 $; PRR = 394,34 $),
les exigences moyennes en matière d’analgésie (PRL = 12,94 $; PRR
= 41,06 $) et les coûts moyens pour un lit pendant une hospitalisation
(PRL = 3690,00 $; PRR = 5027,14 $). Globalement, les coûts
pour l’ensemble des patients ayant subi une PRL ou une PRR étaient
de 606 307,29 $ et de 618 721,57 $, respectivement; l’économie
réalisée grâce à la PRL était donc de 12 414,28 $.
Conclusion : À notre centre, nous avons observé que les coûts liés
à la PRL étaient légèrement inférieurs à ceux d’une PRR. Des coûts
plus élevés en lien avec le temps d’opération et le matériel jetable
sont compensés par des séjours plus courts en hôpital et un nombre
inférieur de transfusions sanguines et de doses d’analgésiques requises
dans le groupe ayant subi une PRL. D’autres avantages financiers
liés à la PRL découleront probablement d’une plus grande réduction
du temps d’opération et de la quantité de matériel jetable utilisé.
Téléchargements
Téléchargements
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :
- Afficher l’article sur tout site Web.
- Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
- Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
- Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.
Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.
L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :
- Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
- Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
- L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
- L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.
