Furthering the prostate cancer screening debate (prostate cancer specific mortality and associated risks)

Auteurs-es

  • G. Michael Allan Department of Family Medicine, University of Alberta, Edmonton, AB
  • Michael P. Chetner Department of Surgery, Faculty of Medicine, University of Alberta, Edmonton
  • Bryan J. Donnelly Prostate Cancer Centre, Calgary, AB
  • Neil A. Hagen Departments of Oncology, Clinical Neurosciences and Medicine, University of Calgary, Calgary, AB
  • David Ross Department of Family Medicine, University of Alberta, Edmonton, AB
  • J. Dean Ruether Department of Medical Oncology, University of Calgary, Calgary, AB
  • Peter Venner Department of Medical Oncology, Cross Cancer Institute, & Division of Medical Oncology, Department of Oncology, University of Alberta, Edmonton, AB

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.733

Résumé

Screening for prostate cancer remains a contentious issue. As with
other cancer screening programs, a key feature of the debate is
verification of cancer-specific mortality reductions. Unfortunately
the present evidence, two systematic reviews and six randomized
controlled trials, have reported conflicting results. Furthermore, half
of the studies are poor quality and the evidence is clouded by key
weaknesses, including poor adherence to screening in the intervention
arm or high rates of screening in the control arm. In high
quality studies of prostate cancer screening (particularly prostatespecific
antigen), in which actual compliance was anticipated in
the study design, there is good evidence that prostate cancer mortality
is reduced. The numbers needed to screen are at least as good
as those of mammography for breast cancer and fecal occult blood
testing for colo-rectal cancer. However, the risks associated with
prostate cancer screening are considerable and must be weighed
against the advantage of reduced cancer-specific mortality. Adverse
events include 70% rate of false positives, important risks associated
with prostate biopsy, and the serious consequences of prostate
cancer treatment. The best evidence demonstrates prostate cancer
screening will reduce prostate cancer mortality. It is time for the
debate to move beyond this issue, and begin a well-informed discussion
on the remaining complex issues associated with prostate
cancer screening and appropriate management.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Bibliographies de l'auteur-e

G. Michael Allan, Department of Family Medicine, University of Alberta, Edmonton, AB

Michael P. Chetner, Department of Surgery, Faculty of Medicine, University of Alberta, Edmonton

Bryan J. Donnelly, Prostate Cancer Centre, Calgary, AB

Neil A. Hagen, Departments of Oncology, Clinical Neurosciences and Medicine, University of Calgary, Calgary, AB

David Ross, Department of Family Medicine, University of Alberta, Edmonton, AB

J. Dean Ruether, Department of Medical Oncology, University of Calgary, Calgary, AB

Peter Venner, Department of Medical Oncology, Cross Cancer Institute, & Division of Medical Oncology, Department of Oncology, University of Alberta, Edmonton, AB

Téléchargements

Comment citer

Allan, G. M., Chetner, M. P., Donnelly, B. J., Hagen, N. A., Ross, D., Ruether, J. D., & Venner, P. (2013). Furthering the prostate cancer screening debate (prostate cancer specific mortality and associated risks). Canadian Urological Association Journal, 5(6), 416–21. https://doi.org/10.5489/cuaj.733

Numéro

Vol. 5 No. 6 (2011): December

Rubrique

Review

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.