Adjuvant vs. salvage radiation therapy in men with high-risk features after radical prostatectomy: Survey of North American genitourinary expert radiation oncologists

Auteurs-es

  • Shearwood McClelland 3rd Oregon Health and Science University, Portland, OR
  • Kiri A. Sandler University of California at Los Angeles, Los Angeles, CA
  • Catherine Degnin Oregon Health and Science University, Portland, OR
  • Yiyi Chen Oregon Health and Science University, Portland, OR
  • Timur Mitin Oregon Health and Science University, Portland, OR

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.5470

Mots-clés :

radiation therapy, radical prostatectomy, high-risk, radiation oncologists

Résumé

Introduction: The management of patients with high-risk features after radical prostatectomy (RP) is controversial. Level 1 evidence demonstrates that adjuvant radiation therapy (RT) improves survival compared to no treatment; however, it may overtreat up to 30% of patients, as randomized clinical trials (RCTs) using salvage RT on observation arms failed to reveal a survival advantage of adjuvant RT. We, therefore, sought to determine the current view of adjuvant vs. salvage RT among North American genitourinary (GU) radiation oncology experts.

Methods: A survey was distributed to 88 practicing North American GU physicians serving on decision-making committees of cooperative group research organizations. Questions pertained to opinions regarding adjuvant vs. salvage RT for this patient population. Treatment recommendations were correlated with practice patterns using Fisher’s exact test.

Results: Forty-two of 88 radiation oncologists completed the survey; 23 (54.8%) recommended adjuvant RT and 19 (45.2%) recommended salvage RT. Recommendation of active surveillance for Gleason 3+4 disease was a significant predictor of salvage RT recommendation (p=0.034), and monthly patient volume approached significance for recommendation of adjuvant over salvage RT; those seeing <15 patients/month trended towards recommending adjuvant over salvage RT (p=0.062). No other demographic factors approached significance.

Conclusions: There is dramatic polarization among North American GU experts regarding optimal management of patients with highrisk features after RP. Ongoing RCTs will determine whether adjuvant RT improves survival over salvage RT. Until then, the almost 50/50 division seen from this analysis should encourage practicing clinicians to discuss the ambiguity with their patients.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Bibliographies de l'auteur-e

Shearwood McClelland 3rd, Oregon Health and Science University, Portland, OR

Department of Radiation Medicine

Kiri A. Sandler, University of California at Los Angeles, Los Angeles, CA

Department of Radiation Oncology

Catherine Degnin, Oregon Health and Science University, Portland, OR

Biostatistics Shared Resource

Yiyi Chen, Oregon Health and Science University, Portland, OR

Biostatistics Shared Resource

Timur Mitin, Oregon Health and Science University, Portland, OR

Department of Radiation Medicine

Téléchargements

Publié-e

2018-10-15

Comment citer

McClelland 3rd, S., Sandler, K. A., Degnin, C., Chen, Y., & Mitin, T. (2018). Adjuvant vs. salvage radiation therapy in men with high-risk features after radical prostatectomy: Survey of North American genitourinary expert radiation oncologists. Canadian Urological Association Journal, 13(5). https://doi.org/10.5489/cuaj.5470

Numéro

Vol. 13 No. 5 (2019): CUAJ May

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.