A standardized protocol for identifying and counting lymph nodes harvested by pelvic lymph node dissection at the time of radical cystectomy

Auteurs-es

  • Michael J. Metcalfe University of British Columbia http://orcid.org/0000-0002-2430-1890
  • Kourosh Afshar University of British Columbia
  • Alan I. So University of British Columbia
  • Edward C. Jones University of British Columbia
  • Blake C. Gilks University of British Columbia
  • Peter C. Black University of British Columbia

DOI :

https://doi.org/10.5489/cuaj.2796

Mots-clés :

Urothelial, Bladder, Cancer, Pathology, Lymph Node, Fat Emulsifying, Lymph Node Revealing, Radical Cystectomy

Résumé

Introduction: Lymph node counts have become a surrogate measure for the extent and quality of pelvic lymph node dissection (PLND) at radical cystectomy, but little consideration has been given to the methodology of lymph node processing. We report results from a prospective series comparing a conventional protocol for processing PLND specimens to a fat-emulsifying protocol. We hypothesized that the rate of node positivity would increase with the fat-emulsifying protocol.

Methods: Patients undergoing radical cystectomy for cTis-T4aN0- 1M0 urothelial carcinoma of the bladder were eligible for this trial. Palpable lymph nodes were isolated from the PLND specimens in the conventional protocol. The remaining tissue was then processed with fat-emulsifying solution to identify further nodes visually. Nodal counts were compared between techniques.

Results: The median number of nodes counted in the PLND specimens of 26 patients was 24.5 (range: 20–40) with conventional processing and 37 (range: 24–52) with the fat-emulsifying solution (p < 0.001). Three patients had lymph node positive disease detected by conventional means, and a single patient was found to have a single positive node by the fat-emulsifying solution alone. The study was closed early after conducting a futility analysis.

Conclusions: A fat-emulsifying protocol identified more lymph nodes than a conventional protocol and may be an appropriate method to standardize lymph node processing following PLND. However, we were unable to show that such a standardized approach significantly increased the rate of node positivity in patients undergoing radical cystectomy.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Bibliographies de l'auteur-e

Michael J. Metcalfe, University of British Columbia

PGY-5

Department of Urologic Sciences

University of British Columbia

Kourosh Afshar, University of British Columbia

Kourosh Afshar MD, MHSc, FRCSC, FAAP

Associate Professor, Department of Urologic Sciences

University of British Columbia

Associate Chief of Surgery, Quality and Safety,  BC Children's Hospital

Alan I. So, University of British Columbia

Associate Professor, Department of Urologic Sciences, University of British Columbia
Research Scientist, Vancouver Prostate Centre

Blake C. Gilks, University of British Columbia

Professor Department of Anatomical Pathology

Peter C. Black, University of British Columbia

Associate Professor, Department of Urologic Sciences, University of British Columbia
Research Scientist, Vancouver Prostate Centre
Consultant, BC Cancer Agency
CUA and former AUA Scholar

Téléchargements

Publié-e

2015-10-13

Comment citer

Metcalfe, M. J., Afshar, K., So, A. I., Jones, E. C., Gilks, B. C., & Black, P. C. (2015). A standardized protocol for identifying and counting lymph nodes harvested by pelvic lymph node dissection at the time of radical cystectomy. Canadian Urological Association Journal, 9(9-10), 337–42. https://doi.org/10.5489/cuaj.2796

Numéro

Vol. 9 No. 9-10 (2015): CUAJ October

Rubrique

Original Research

Licence

Les auteurs accordent les droits d’auteurs liés à l’article et son contenu à l’Association des urologues du Canada. Cette entente signifie que vous ne pouvez pas faire ce qui suit, sans d’abord obtenir l’autorisation écrite de l’AUC :

  • Afficher l’article sur tout site Web.
  • Traduire ou autoriser une tierce partie à traduire l’article.
  • Copier ou reproduire l’article par quelque moyen que ce soit et sous tout format que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.
  • Copier ou reproduire des sections de l’article, y compris les tableaux et figures, par quelque moyen que ce soit, ou autoriser d’autres à le faire, au-delà de ce qui est permis par la loi canadienne du droit d’auteur.

L’AUC encourage l’usage des articles à des fins éducatives sans but commercial et ne refusera pas sans motif raisonnable toute demande d’autorisation à cet effet.

Vous conservez le droit moral lié à l’article et son contenu. Cela signifie que l’AUC ne peut utiliser ses droits d’auteurs d’une manière telle que cela pourrait avoir des répercussions négatives sur votre réputation ou sur votre droit à être associé à l’article.

L’AUC exige également que vous garantissiez ce qui suit :

  • Vous êtes l’auteur ou les auteurs et seul(s) propriétaire(s) du contenu, le contenu de l’article est original et n’a jamais été publié et vous n’en avez pas déjà cédé les droits d’auteurs ni accordé de licence concernant son contenu à toute autre tierce partie;
  • Toutes les personnes qui ont contribué de manière considérable à la rédaction de l’article sont mentionnées;
  • L’article ne viole aucun droit de propriété de toute tierce partie, et vous avez obtenu les autorisations requises pour inclure les travaux d’autres personnes dans cet article; et
  • L’article ne diffame aucune tierce partie ni ne viole les droits à la vie privée de toute tierce partie.