Surgical margin status among men with organ-confined (pT2) prostate cancer: a population-based study

Authors

  • Nathan Lawrentschuk University of Toronto, Division of Urology, University Health Network, Princess Margaret and Toronto General Hospitals, Toronto, ON
  • Andrew Evans University of Toronto, Division of Pathology, University Health Network, Princess Margaret and Toronto General Hospitals, Toronto, ON; Cancer Care Ontario, Toronto, ON
  • John Srigley Cancer Care Ontario, Toronto, ON
  • Joseph L. Chin Cancer Care Ontario, Toronto, ON; University of Western Ontario, Department of Urology, London, ON
  • Bish Bora Cancer Care Ontario, Toronto; Northern Ontario School of Medicine, Sudbury, ON
  • Amber Hunter Cancer Care Ontario, Toronto, ON
  • Robin McLeod Cancer Care Ontario, Toronto, ON
  • Neil E. Fleshner University of Toronto, Division of Urology, University Health Network, Princess Margaret and Toronto General Hospitals, Toronto, ON; Cancer Care Ontario, Toronto, ON

DOI:

https://doi.org/10.5489/cuaj.637

Abstract

Background: Following prostate cancer surgery, positive surgical
margin (PSM) status varies among institutions and there is evidence
that high-volume surgeons and centres obtain better oncological
results. However, larger studies recording PSM for radical
prostatectomy (RP) are from large “centres of excellence” and not
population-based. Cancer Care Ontario undertook an audit of
pathology reports to determine the province-wide PSM rate for
pathological stage T2 (pT2) disease prostate cancer and to assess
the overall and regional-based PSM rates based on surgical volume
to understand gaps in quality of care prior to undertaking quality
improvement initiatives.

Methods: Data were extracted as part of the Pathology Project
Audit data output (2005, 2006). Pathology reports were submitted
to Cancer Care Ontario by Ontario hospitals electronically via
the Pathology Information Management System. An experienced
cancer pathology coder extracted the PSM data from eligible RP
cancer specimen pathology reports. Only reports that provided
a pathological stage were included in the analysis. Biopsy and
transurethral resection of the prostate reports were excluded. A
convenience sample of 1346 reports from 2006 and 728 from
2005 were analyzed. Regression analysis was performed to assess
volume-margin associations.

Results: The median province-wide surgical PSM rate for pT2
disease was 33%, ranging 0-100% among 43 hospitals where
RP volumes ranged 12-625. There was no significant correlation
(p > 0.05) between volume and PSM by logistic regression with
variable odds ratios (95% confidence interval [CI]) for PSM by quartile
(1st = 1.66 [0.93-2.96]; 2nd = 0.97 [0.58-1.62]; 3rd = 1.44[0.91-
2.29]) compared to the highest volume last quartile. Mean PSM
rates between community and teaching hospitals were not significantly
different.

Conclusions: The province-wide PSM rate for pT2 disease prostate
cancer undergoing RP is higher than those published from “centres
of excellence.” Results from larger volume centres were not statistically
significantly better, which contradicts previously published
data. Factors, such as individual surgeon, patient selection, pathological
processing and interpretation, may explain the differences.

Contexte : Après une chirurgie pour traiter un cancer de la prostate,
la présence de marges chirurgicales positives (MCP) varie d’un
établissement à l’autre. Des données montrent que les chirurgiens et
les centres qui traitent des nombres élevés de patients obtiennent de
meilleurs résultats oncologiques. Cela dit, les études de plus grande
envergure ayant noté la présence de MCP après une prostatectomie
radicale (PR) ont été menées dans de grands « centres d’excellence »
et ne sont donc pas fondées sur la population. Action Cancer Ontario
a entrepris une vérification de rapports de pathologie afin de déterminer
le taux provincial de MCP pour le cancer de la prostate et les
taux de MCP en fonction du nombre de chirurgies dans le but de
comprendre les lacunes dans la qualité des soins avant de lancer des
initiatives d’amélioration de la qualité.

Méthodologie : Les données ont été obtenues par le Pathology
Project Audit (2005, 2006). Des rapports de pathologie ont été soumis
par voie électronique à Action Cancer Ontario par des hôpitaux
de la province par le biais du Système de gestion d’information
pathologique. Un programmeur expérimenté en pathologie cancéreuse
a extrait l’information concernant les MCP des rapports de
pathologie portant sur des échantillons provenant de cas admissibles
de cancer de la prostate traités par PR. Seuls les rapports
fournissant un stade pathologique ont été inclus dans l’analyse. Les
rapports concernant les biopsies et résections transurétrales de la
prostate ont été exclus. Un échantillon convenable de 1346 rapports
de 2006 et 728 rapports de 2005 a été analysé. Une analyse
par régression a permis d’évaluer les associations entre le nombre
de cas traités et les marges chirurgicales.

Résultats : Le taux médian de MCP pour la province pour les cas
de stade pT2 était de 33 %, et se situait entre 0 et 100 % dans
43 hôpitaux où le nombre de PR se chiffrait entre 12 et 625. On
n’a noté aucune corrélation significative (p > 0.05) entre le nombre
d’interventions et les MCP lors d’une analyse de régression logistique
tenant compte des rapports de cotes (intervalle de confiance
[CI] à 95 %) pour les marges chirurgicales positives par quartile
(1er = 1,6 [0,93-2,96]; 2e = 0,97 [0,58-1,62]; 3e = 1,44 [0,91-2,29])
en comparaison avec le dernier quartile pour le nombre le plus
élevé. Les taux de MCP n’étaient pas significativement différents
dans les hôpitaux communautaires et les hôpitaux universitaires.

Conclusions : Le taux provincial de MCP pour les cas de cancer
de la prostate de stade pT2 subissant une PR est plus élevé que les taux provenant des « centres d’excellence ». Les résultats des centres traitant des nombres plus élevés n’étaient pas significativement meilleurs sur le plan statistique, ce qui contredit les données publiées antérieurement. Des facteurs comme le chirurgien concerné, la sélection des patients, et l’analyse et l’interprétation pathologiques peuvent expliquer les différences.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Nathan Lawrentschuk, University of Toronto, Division of Urology, University Health Network, Princess Margaret and Toronto General Hospitals, Toronto, ON

Andrew Evans, University of Toronto, Division of Pathology, University Health Network, Princess Margaret and Toronto General Hospitals, Toronto, ON; Cancer Care Ontario, Toronto, ON

John Srigley, Cancer Care Ontario, Toronto, ON

Joseph L. Chin, Cancer Care Ontario, Toronto, ON; University of Western Ontario, Department of Urology, London, ON

Bish Bora, Cancer Care Ontario, Toronto; Northern Ontario School of Medicine, Sudbury, ON

Amber Hunter, Cancer Care Ontario, Toronto, ON

Robin McLeod, Cancer Care Ontario, Toronto, ON

Neil E. Fleshner, University of Toronto, Division of Urology, University Health Network, Princess Margaret and Toronto General Hospitals, Toronto, ON; Cancer Care Ontario, Toronto, ON

Downloads

How to Cite

Lawrentschuk, N., Evans, A., Srigley, J., Chin, J. L., Bora, B., Hunter, A., McLeod, R., & Fleshner, N. E. (2013). Surgical margin status among men with organ-confined (pT2) prostate cancer: a population-based study. Canadian Urological Association Journal, 5(3), 161–6. https://doi.org/10.5489/cuaj.637

Issue

Section

Original Research